※ 引述 《buzu》 之銘言：
: 2018年8月14日，士林地檢署勘驗行車紀錄器，認郭永福沒有違規跨越雙黃線，肇事主因
: 是蔡男打滑闖入他的車道，郭來不急閃避撞上，認他罪嫌不足處分不起訴，蔡姓男大生
家
: 屬仍堅持郭涉嫌不確定故意殺人，經高檢署再議發回；2020年11月檢方根據車禍鑑定發
現
: 郭超速，改依過失致死罪起訴郭男。
: 案發後，陳高村對法拉利行車紀錄器做一份32頁鑑定報告，顯示郭永福肇事時速為73.13
: 公里，反應時間為0.75秒；公訴檢察官提出「此處速限40公里，如果當時郭駕駛時速為4
0
: ，可否及時剎車阻止車禍發生？」鑑定人則回「不回答假設性問題，萬一另一造提另一
種
: 變速，那回答不完，這情況通常不回答。」
: 遭法官駁斥「就是已經超速」。但郭男卻情緒激動表示：「我今天就是好好的開車...難
: 道(他)撞山壁就要提國賠嗎？」並強調「道歉可以道，但是不能隨便道，我認為還是依
法
: 處理。」
: 2021年1月，士林地方民事庭認為，鑑定報告不排除是蔡姓男大生先聽見郭車事故前跑車
: 發出響亮引擎聲浪因此產生緊張、驚嚇心理狀態，加上郭也有超速情形，綜上，縱使蔡
姓
: 男大生有構成侵權行為，認定蔡母無須負賠償責任。
不覺得這新聞的法官表現很扯嗎？
前面的刑事庭
前次的開庭發現郭男有超速狀況
但超速歸超速
整個事件主因是男大生車子滑到對向
那
超速如果是影響事件因果的話肯定是有責任
但是如果鑑定人說的
這是假設性問題無法回答
根本也沒有人能夠證明不超速事件就不會發生
那依照法律的無罪推定原則
這罪名應該不會成立吧？
再來的民事法庭更扯
什麼不排除是男大生受到緊張驚嚇
哪個人在緊張驚嚇的時侯
還會高速過彎壓車？
而且不排除不也是一種假設的用語？
這樣假設也能判決成立？
如果我是法拉利男也會覺得靠北
因為整個就是充滿不確定的有罪推定
我記得以前大學修法律系的刑法民法總則
考試答案論述都要很嚴謹有邏輯
不能自己假設呼嚨過去
為啥到了法院就變這樣啊？