※ 引述《empliu (冬馬黨中央政治局委員)》之銘言：
: 昨天東森公開對 cheap 炎上事件道歉
: 這件事情我這是這樣看
: 東森的聲明叫做鐵證
: cheap 的推論叫做猜測
: 這個社會應該講求還是看證據
: 所以我在八卦板發了一篇
: cheap 會願意幫忙澄清嗎
一事歸一事，分開講。
你講的部分，跟你care的點，其實就你們倆之間的事情。
cheap態度的部分，確實是那種年少時取得成就(成就可大可小)，會有的特色。
其實多數人轉換跑道或進行嘗試，失敗的應該居多。
有機會成功的，意氣風發也正常。
社會而言，多數是付錢的有主動權，就像你付同樣金額，
你當然想找最好吃的餐廳去消費 (當然你不在意錢，那你就最大。)
不過這件事情，往往不是出社會僅幾年就有辦法體會的事情。
回到問題，其實在我看來，就溝通上的問題。
若是我來辦，雙方的立場，以及執行時遇爭議時該如何處理，
白紙黑字寫清楚，雙方簽字。執行過程順利則打完收工，不順則照合約走
(我會先將原則寫在紙上，對方看了OK、有意願合作在簽。
報告產出不滿意，則報告的費用我就不收，直接送對方。)
我不確定這些當事人是怎麼辦理，但猜測環節八九不離十是"有模糊地帶"的原因。
cheap若簽約開始執行前，有請對方在"自己的文案不能改"的合約上面簽字，
對方能改的比例有多少，僅哪些部份能修改，怎麼修改。
那現在出問題，誰對誰錯明顯不過。
廠商部分也一樣，若執行前合約有寫清楚，哪些地方可讓cheap發揮，
哪些地方要一字不漏照念，怎麼念、怎麼呈現，提供影片等範本給cheap。
cheap看完後有意願再接，這樣事情也會比現在好。
不過客觀說，這樣做通常很難成案，但能跟你合作的人，
基本上都會給予合作方尊重。
我也是吃很多虧後得到的經驗，但客觀說，照這方式執行，
生意不容易做大，甚至有可能因為你的原則太多，委託單位乾脆找其他人配合。
但只要你服務OK，價格合理，還是能存活下來，且案子順著跑完的機會大增。
不過前提是要能活下來。(生意想做大強烈建議不能用這套)
最後講講我的立場，我是從cheap好像2X萬左右、
看歷史影片開始入坑，後面工作忙沒追。
因某部份訂閱某人，不表示對方的一切作為都要認同，
此事上面，我覺得cheap有可以成長的地方；多接幾次案子，
更能掌握跟委託單位、企業、政府互動的感覺
至於問候的部分，也許這也正是年輕人才有的本錢，
我是覺得問候這個行為，由於"通常"不會帶來正面的效益或產值，
因此基本上大學後，我沒問候過任何人、不論認識的人或陌生人。
硬要說的話，就僅開庭時問候過一次，對象是法官，
那次大概賠了300，讓大家笑一下