沒有什麼水深不深啦..
第一個，公務員侵權是走民法186，其次，民眾可以對公務機關主張國賠（就是你貼的那
個），但是，國賠為什麼限制故意跟重大過失，公務機關才能再對肇事的公務員請求，原
因只是考量到公務員職務的風險、以及避免公務員怕事，假設公務員職務動輒得咎，還會
有人積極做事嗎？
是說，這也是為什麼公務機關往往一堆SOP，目的就在於教育訓練與判斷有沒有故意過失
了。
※ 引述《panex0845 (胖克思)》之銘言：
: 這個水很深
: 當時女警是執行職務行使公權力(開警車巡邏)，過失擦撞一旁轎車
: 國家賠償法第二條第二項前段規定
: 「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，
: 國家應負損害賠償責任。」
: 國家賠償法是特別法，優先民法184條的侵權行為
: 所以民眾要求償會優先適用國家賠償法，屆時求償對象會是國家而不是女警。
: 重點來了，國家賠償法第二條第三項又規定
: 「前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。」
: 反面解釋就是只要沒有故意或重大過失，賠償機關不能對女警求償。
: 開車不慎擦撞民眾車輛會是重大過失嗎？怎麼可能。
: 換成是我，我就會等民眾來告，反正賠錢的又不是我，
: 國家也不能對我求償，遑論扣薪水。