※ 引述《victor87710 (星街的綠毛蟲)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合報
: 2.記者署名:
: 潘才鉉
: 3.完整新聞標題:
: 60漲到120...木柵動物園票價翻倍漲挨轟 北市：已暫緩
: 4.完整新聞內文:
: 台北市立動物園今年傳出門票喊漲，20多年來維持全票60元，擬漲為120元，但議員調閱
: 漲價民調內容質疑是「誘騙式提問」，批評如此問卷品質，根本毫無參考價值，且過去8
: 年中，有5年收入超收，批評是「趁亂喊漲」。教育局表示，已暫緩調整，並駁斥超收問
: 題，而是因考量動物園的公益性質，由北市府另覓財源補足差額。
: 議員耿葳表示，動物園的漲價理由，一是透過民調顯示七成民眾同意漲價；另一個則是宣
: 稱近年虧損連連，導致入不敷出，但她調閱相關資料卻發現，動物園整體預算執行狀況從
: 103年統計到110年八年期間，歲入部分僅104年、109年、110年出現短收，其他年度皆為
: 超收；歲出部分則八年來年年都有賸餘，要說入不敷出恐與預算數字呈現出的狀況有所出
: 入。
: 耿葳表示，動物園對外宣稱透過民意調查取得七成以上民眾贊成漲價，從題目設計就已屬
: 「誘導式提問」，裡面拿來對比的亞洲其他動物園票價更寫得模糊不清，對回答問題的民
: 眾而言根本陷阱題。
: 舉例而言，有一題為「臺北巿立動物園目前票價為60元，相較於亞洲知名動物園，相較日
: 本上野動物園日本上野動物園約台幣200元內，新加坡日間動物園約台幣700至800元，略
: 有偏低」。
: 耿葳表示，日本上野動物園的全票為日幣600元，換算成台幣也僅132元，題目卻以200元
: 內這種寫法模糊帶過，就是明顯暗示民眾「別人貴成這樣，我們相對便宜到不合理，漲價
: 是應該的」。
: 耿葳批評，近兩年因疫情關係，若部分經費預算有需要追加，應該比照市府相關程序辦理
: ，而不是私下做連可信度都有疑慮的問卷調查，就擅自對外喊漲。
: 教育局表示，有關調漲事宜，已請園方暫緩，再收集各方意見參考。另外，有關超收質疑
: ，動物園每年歲入跟歲出預算相較，均有高達4億以上資金缺口，但因考量動物園的公益
: 性質，由北市府另覓財源補足差額。
: 教育局表示，至於八年來年年都有賸餘，是因人員缺額未補足人事費賸餘或工程採購案賸
: 餘款等，且部分剩餘款科目不能互相勻支。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://tinyurl.com/25ercjrm
: 6.備註:
個人是覺得漲到120元是可以接受的。
如果要說動物園的缺點就是位置太偏僻，
對除了木柵景美新店地區的以外台北人來說真得太遠。
再來就是園區的規模太小，還不夠大，
所以有些動物可能還是覺得有那種空間的壓迫感，
未來可以在附近尋覓些地點，將園區擴大。
再來就是這20年來只去過1遍而已，理由就是真得太遠，另外像故宮也是。
還有就是附近的餐飲店太少，逛累了想找個地方坐根本就很難，
滿滿都是人，
一方面也是因為一到五那裡都沒客人，所以不見得有人想在那裡做生意。