※ 引述《wbsinger (罪愛死奴屄)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: ETTODAY
: 2.記者署名:
: 陶本和
: 3.完整新聞標題:
: 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林智堅論文 後給余正煌參考
: 4.完整新聞內文:
: 記者陶本和／台北報導
: 針對民進黨桃園市長參選人林智堅的碩士論文案，其指導教授、現任國安局長陳明通31日
: 再次發出近2000字的聲明，強調是他「先修正」林智堅論文相關部分後，「再交給」余正
: 煌作參考。他認為，重點是林智堅、余正煌兩人的論文問題意識、研究對象與結論都不同
: ，而且是各有研究發現與價值的。
: 7月23日本人發表「聲明稿」，公開說明林智堅、余正煌兩位的論文在研究設計部分相似
: ，實緣於本人的教學及指導學生論文寫作方式有關，林余兩位都沒有抄襲的動機，但仍引
: 起社會各界的熱議，諸多論點實與事實不符，特再聲明澄清如下：
: 一、雖然余正煌畢業時間早於林智堅，但事實是，先有屬於林智堅2014年選舉的民調資料
: 和論文寫作，才有余正煌的論文寫作。兩人都是依照同一個老師（也就是本人）的實質指
: 導，使用同樣方法論的實證研究法，相同的問卷、同一民調資料，進行不同問題意識、不
: 同研究對象的論文寫作。
: 二、因此，必然會有部分雷同之處，尤其是在研究設計部分，都必須說明研究架構、研究
: 假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為講同樣的東西，再怎麼形容差異
: 性都不會太大，有些還是我要求要一致，如「操作性定義」。而這些說明文字的雷同，是
: 因為本人先修正林智堅的論文相關部分後，再交給剛換論文題目，而且修業年限只剩一學
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於林智堅，而認為是本人的修改建議
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不是吧
資料內容都來自林志堅
你拿林志堅的資料給余
沒告訴他資料是林的
然後余拿了你給他的資料照抄以為是你修改的結果??
"修改" 那代表著 余 本來"有資料"給你修改
所以你指導教授是把兩個學生給你的不同資料
只改了一份卻同時給兩個學生?
又如果余沒有"原稿"請你修改
這等同陳師在指控余就是抄陳師的文字資料
然後一樣的問題還是存在
余的內容是有引用來源
林的內容是沒有引用來源
: 逕予以使用。事實上，余雖然參考本人所提供的文字，但他自己也非常用心，增添不少這
: 方面討論的相關文獻。因此，本人一再強調，林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機；實際上
: ，林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。
你就是在指控余抄你的文字啊....