※ 引述 《reticentcrow》 之銘言：
: 一命換一命的邏輯
: 那就是要附帶一條
: 判錯害無辜人被死刑處決
: 負最大責任者必須唯一死刑
: 而且此人必須是偵辦/審判的相關人者
: 那爭議就解決了
: → xylinum: 哪來那麼多冤案？現在都有錄影指紋了，冤 180.217.39.102 08/25 13:36
: → xylinum: 個屁 180.217.39.102 08/25 13:36
: 噓 b2202761: 法官判錯的定義是什麼？ 42.79.237.43 08/25 15:48
使用偽證、拷問、接受賄賂，害被害人慘遭死刑行刑的狀況
或是在案情有疑慮的情況下，依然判處死刑，最後證實真的搞錯人，相關檢調/法官，肯定
要有人吃刑責吧？
不然乾脆殺人都弄成可以賠錢了事就好啦 還要死刑幹嘛？國賠很多有個屌用？
被冤死的受害人生命權就比較下賤？難道受害者家屬的情緒就不需要被顧及到嗎？被社會指
責、家人失去生命的恨，就比較不重要？一句鄉民的算你倒霉 錢賠很多 就能打發掉？說好
的一命換一命呢？
支持死刑，結果可以容忍司法機關害死無辜人，都不用負刑責本來就說不過去，而且如果惡
行重大、罪證確鑿，到底有什麼不敢判處死刑的？
原po推文都講的很清楚啊 基本上現在這些死刑犯幾乎都有明確的直接證據，所以反對的理
由我就又更不懂了