※ 引述《nifa (沒有人)》之銘言：
: 整篇新聞落落長，但是我只有一個問題
: 請問整篇新聞有哪裡有提到增加供電的方法嗎？
: 現在常停電的最主要原因
: 不就是電力根本不夠用嗎？
: 那你台電今天要花這 5000 多億
: 卻連一個增加電廠或供電效率的目標都沒有
: 這樣就能減少停電機率？
: 然後看了一下
: 通篇新聞，各種專業名詞堆疊
: 就跟選舉喊口號一樣
: 然後，什麼是「電廠直供園區」？
: 這意思是說，以後電廠直供園區的停電順位為最後
: 民生用電可以先停？
: 什麼又是把集中式電網改為分散式以降低大規模停電的機率？
: 這意思是說，以後停電都是分區各區停，比較不會一起停？
: 為什麼整個計畫看起來花了 5000 多億
: 結果就只是為了降低大規模停電的發生
: 但區域性停電的解決方法呢？
: 機率有降低了嗎？
: 為什麼不是把這些錢想辦法增加產電？
: 有人能給我解釋解釋嗎？
: wtf....
給你解釋，原因是這個
https://i.imgur.com/MhicRta.png
到時候人家都下台了，跟他們都無關啊
現在錢規劃一堆，實際有沒有用有人要負責嗎 ?
這幾年我真的看不到有高層負責
以科學角度認真說，分散式電網確實是可以降低台灣大電網的全面停電風險
但我不覺得台電能做到台灣的電網isolated
從他們的規劃上也看不出來有真的要做分散式電網
而是要直供工業區，這是不同的東西
「電廠直供園區」讓五大電廠直供給七大科學園區及產業園區，不再連結到電網主幹線
看起來反而是讓園區供電品質更好的感覺
說實在話，要做到韌性電網，你要有備載電力，事故發生後讓備載上線
但是台灣問題是尖峰時刻備載電力不足，如果事故發生在用電尖峰，還是會停電
先撇開電力不足問題，來說韌性電網，這個定義很多種
但來由都差不多，因為事故、錯誤，是一定會發生的
有韌性的電網，可以吸收這個事故，在最小影響的狀況下回復正常
我個人覺得分成兩種來說比較好懂：系統韌性跟用戶韌性
1.系統韌性
其實備載電量就是系統韌性之一，在電網沒問題的情況下
電廠出事，只要備載電力夠，機組運轉起來就可以cover掉這個出事的電廠
備載不夠，就會降壓或是停電了
而在台電這次5,645億元預算內，強化電網韌性計畫分為短、中、長期
都只是花在電網跟變電所上，所以若發生電廠出事，很可能還是一樣掛掉
然而，有辦法改善嗎 ? 有，Tesla Megapack-Battery
https://electrek.co/2018/09/24/tesla-powerpack-battery-australia-cost-revenue/
根據報導，澳洲建置的 Tesla Megapack 電廠
花了66M美金，約20億台幣，只花了100天，可以提供 100MW/129MWh
台電這次預算，大概可以蓋282個澳洲同規格的 Tesla Megapack
這東西的好處就是，當電網或電廠出事時
Tesla Megapack可議在備載電力的電廠上線前的這段時間提供電力
就降低了這段時間斷電或降壓的風險
這東西又不貴，找Tesla北中南各蓋一個也不難，不懂為啥不做 ?
2.用戶韌性
系統遲早會出事的，用戶要自求生路
是的，所以我自組了能源儲存系統ESS (energy storage system)
https://i.imgur.com/oSn8Qqk.jpg
大概是家庭儲能的最小規格，5kWh，停電自動切換到電池供電
可以供應我的電腦、網路相關設備20小時以上的電力
如果台電停電超過一天，那我也沒轍
這東西貴嗎 ? 也不能說太貴，5kWh加上周邊，整套約花五萬(現在美金漲，更貴了)
如果要擴充到整戶使用，可以擴充到20kWh，加上配電盤
市電斷掉後ATS切到critical load，由電池供電
但這段需要有證照去施作，所以我只做最小規格，插頭插一插就好
如果政府/台電肯補助民眾建立儲能系統
那停電時的影響會更小，配上時間電價，甚至可以降低尖峰用電
如果台電系統更聰明，這些儲能系統還可以電力事故時回送電力給電網
但是沒那麼多如果，因為台灣都沒有
最後，我不覺得這五千多億可以改變啥
就像兩兆風電、八千多億前瞻、八千多億防疫，砸了一堆錢但也看不到有啥成果一樣
畢竟，活在台灣就得自立自強
https://i.imgur.com/23b8acQ.png