※ 引述《syearth (sysearth)》之銘言：
: 請問一下
: 像是把人關起來的詐騙集團
: 一直虐待受害者
: 主觀上 加害人也能預見虐待人 可能會讓被害者死亡
: 偏偏法匠:他們只有虐待的故意 沒有殺人的故意
: 為何虐待致死 不算殺人?
先說法條規定：
私刑拘禁致死罪，最低是七年以上；
殺人罪，最低是十年以上。
再論行為，拘禁造成第一位死亡時，還可以說無法預見虐待受害人會造成死亡。
但陸續虐死三位再拿無法預見辯解，有常識的人應該是不會支持這種見解。
當第一位死亡時，就知道這樣虐待會造成死亡，
後續又用同樣方法繼續虐待，那就應該有殺人的不確定故意可論。
只是這算主觀要件，法院法官的想法不一定符合一般人常識，
而檢察官又有辦案績效壓力，那當然保守起見，
用絕對不會被挑戰的法律條文。
之前也有檢察官針對酒駕肇事致人死亡，主張具殺人不確定性，但法院不支持。
所以條文應該針對類似狀況修正下，
刑法302條：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 第一項之未遂犯罰之。
增加，若造成第二位以上死亡者，以殺人罪論。
酒駕也是有當第二次酒駕肇事，又造成死亡就直接規定以殺人罪論。