我整篇就越看越眼熟
https://udn.com/news/story/6656/6495010
我只能說一個人的文風是不會給改變的
不知道這篇是小智 還是 助理 寫的
一定要校稿跟回憶自己以前的文章阿
※ 引述《Tsuzichen (Zoo)》之銘言：
: 針對昨日高虹安市長就新竹棒球場召開記者會及媒體今日大篇幅報導，我提出以下幾點說明：
: 1. 呼籲檢調儘速啟動調查，如有任何貪贓枉法，毋枉毋縱，若無，應儘速還給市府同仁清白。
至於為何兩人研究設計的寫作有高度雷同，我的說明僅能就自己的部分自證清白；亦請學
倫委員會的先進，參考陳明通老師的公開說法及聲明。
: 2. 高虹安獲得市民支持，既擔任市長，就必須「解決問題」，應清楚向球迷和市民朋友允諾棒球場何時重啟，讓球賽回到新竹市立棒球場，才能回應市民期待。
而余正煌同學的部分，除了間接獲得資訊以及論文的比對外，更需要台灣大學學術倫理審
定委員會的協助查明，並做出符合事實真相的客觀判斷。
: 3. 如果高市府在尚未驗收前發現有任何工程瑕疵，應該要回到契約精神、內容，向施工廠商要求並盡速改善，才是負責任的表現。
僅從畢業時間早晚來判斷我是否抄襲余同學論文，無法看清事實；比對兩人完整的時間序
列，才是做這個判斷最重要的工作。
: 4. 最後，呼籲高市長誠實面對她個人涉貪的司法案件，勿把新竹棒球場變成轉移焦點的政治工具。
不過在閱讀余正煌同學的碩論時，會發現這樣的寫作方式可能無法符合他自己的研究架構
以及寫作邏輯。我所列舉的部分還需要請委員們以學術研究的專業去判斷與分析，也希望
委員們可以從中推敲得知我論文的原創性。
1.
先把問題丟跟公正第三方
2.
要對方清楚地向單位澄清
3.
用時間順序混淆視聽
4.
質疑別人的問題作為結尾
上次他這樣的做的時候
台大跟中華給出了什麼答案
大家應該記得