我只想問一個問題
如果中天（或其他新聞台）
依照NCC的「規定」
將新聞中出現的女童馬賽克了
會不會
反而讓滿心期待
能在電視上看到自己新聞的
那個女童
更加受傷啊？
「媽咪 原來我長的一格一格的呀 嗚嗚…」
保護兒少？馬賽克？？
這邏輯誰能幫解釋？
是怕這女童露臉後
會被同學霸凌還是怕會被綠畜姦殺？
我到36歲才知道
原來女生的下面不是一格一格的…
※ 引述《ytkuang (歪踢光)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 楊國文
: 3.完整新聞標題:
: 造神？中天播兒童哭挺韓挨罰60萬上訴 最高行發回更審
: 4.完整新聞內文:
: 4年前中天新聞台在韓國瑜甫當選高雄市長不久，播出「扁錄影罵韓，小韓粉邊罵邊哭
為
: 何要罵韓國瑜」等相關新聞，事後遭國家通訊傳播委員會（NCC）認定不該利用兒童凸
顯
: 特定政治人物，明顯將兒童視為宣傳工具，對兒童身心健康有影響，裁罰60萬元；中天
不
: 服，興訟抗罰敗訴，提起上訴，最高行政法院認定台北高等行政法院的判決有多項違背
法
: 令之處，今廢棄判決發回更審。
: 最高行政法院指出，衛星廣播電視法基於社會風氣的正向發展及人類道德維繫提升等公
益
: 理由，對於節目內容予以一定的要求，乃屬必要。
: 最高行認為，本案中，台北高等行政法院應依職權調查該新聞播放由成年人拍攝兒童支
持
: 特定政治人物影片，且全程未打馬賽克及變聲，如何妨害收視兒童或少年身心健康？所
指
: 對相關新聞應該「馬賽克及變聲處理」的義務如何產生？若有違反，構成違反衛廣法那
些
: 禁止規定，NCC處分的裁罰依據為何，有無違誤？由於北高對本案的判決有上述違背法
令
: 情事，中天上訴請求廢棄原判決，為有理由，因此今將原判決廢棄，發回北高行更審。
: 北高行判決指出，中天新聞台2019年4月2日上午7時許，播出「扁錄影罵韓，小韓粉邊
罵
: 邊哭為何要罵韓國瑜」新聞，也播報「後援會粉絲團力挺影片增！女童甜喊『韓國瑜加
油
: 』」及「下一代需要您救台灣，婦攜姪女拱韓選總統」等相關新聞，事後遭NCC依違反
衛
: 廣法中妨害兒少身心健康開罰。
: 但中天主張，NCC未給予中天參與聽證程序機會，且NCC舉行委員會議時，扣除主席，僅
有
: 3位委員出席，同時會議決議並無臚列表決權述；另依第四權理論，新聞自由權利包含
防
: 禦性權利，代表維持新聞媒體某種程度獨立性時，應不受政府干涉。
: 此外，NCC並未傳訊女童或其家人，查明女童是否願意被拍攝？又女童在影片的呈現是
否
: 感到不適？有無大人操縱等情形？故NCC武斷認定中天播出新聞畫面，影響女童身心健
康
: 有違誤。
: 不過，NCC主張，本案裁罰僅60萬元，比起中天資本額與營運規模尚非重大，且中天被
裁
: 罰後仍正常營運及播送節目；另NCC在裁罰前除通知中天陳述意見外，也請中天就諮詢
會
: 議提出意見，程序於法均無不合。
: NCC也指出，原處分已詳述兒童並無自主判斷能力，中天卻未以保護兒童身心健康為前
題
: 播報，已違反衛廣法，應予裁罰。
: 北高行審理後認定，中天播出新聞前應考量以保護兒童或少年身心健康為前提，對播出
內
: 容嚴加編審，且該則小韓粉新聞以尚未成熟兒童為主體，呈現兒童支持特定政治人物又
全
: 程未打馬賽克，明顯將兒童視為宣傳工具，已侵害兒童人格利益及自主權；而且，NCC
作
: 成原處分前的程序均符合規定，認事用法又無違誤，故判中天敗訴。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4183448
: 6.備註:
: NotCleanCommission