※ 引述《PTTHappy (no)》之銘言：
: 這個新函釋哪有說全動法必須「撤回」（好好好，依你想用的動詞）？
: 你要不要看看內容？這個函釋釋明了法律草案、行政法規草案事先公告周知的一些注意事
: 項（所以，這部草案「因為『沒有事先公告周知讓外界了解並表達意見』而違規」了嗎？
: （至於多元社會裡某些不按事實論事的團體、媒體、政黨、五毛要顛倒是非，那也就讓他
: 們叫去）
側翼網軍就是這個樣子, 自己立一個稻草人, 然後狂打稻草人說對方亂講,
只要吵成一團, 最後變成說文解字、用字定義, 就算贏。
我就問了, 我前文哪一句話說「必須撤回」??
以下又是行政法概論:
所有的行政行為, 都可以撤回， 行政處分則可以撤銷，
而所謂的公告，就是行政行為的一種， 當然可以撤回，
法制上沒有「下架」這種東西，但沒人在跟你爭法制上有沒有「下架」這種東西。
（這是法律人習慣的那種講不過就轉移話題的常見手法）
今天如果行政院認為全動法的修訂條文有問題，當然可以叫國防部「撤回」公告。
如果行政院認為全動法的修訂條文沒問題，當然是叫國防部繼續公告到期滿。
所以陳建仁前幾天的「下架」是什麼意思？
依造前後文，當然是說他要叫國防部撤回公告。
那這二天他說「下架」是公告期滿後繼續走程序（續送法規會、行政院會議），
什麼意思？
就是說他不會叫國防部撤回公告。
因此，字裏行間，他好像只是在凹「下架」的定義、說文解字，
但真正的意思，其實是他們１８０度大轉彎，
從將叫國防部撤回公告再研議，改成叫國防部繼續走立法程序，
叫國防部繼續走立法程序，就是他們支持國防部提出的修正條文。
這邊衍生出一個問題：誰有權力叫行政院長１８０度大轉彎？
憲法上來看，就是總統；實際上來看，當然就是國家權力的前三大人物。
直接跳結論：民進黨打算把這國防部的全動法修正條文幹到底了，
這裏面包含數位中介法的東西，也包動國家外匯、外匯管制的東西，
他們沒有打算撤回、打算把立法程序走完。
如果他們打算撤回，會在公告期滿前就撤回。
各位認為國防部懂什麼資通、數位中介法、外匯的東西？
修正條文一堆不是他們權限的東西，出來悍衛的則是行政院長、黨鞭，
東西連送法規會都沒有耶，這是什麼意思？
大家可以用常識想想這是誰的意志，以及通常他們最後怎麼迅速通過黨的版本。