從各個層面來說：
這門課假如存在，目的就是讓學生思辨，
自然不會允許這種帶有歧視意味的答案。
如，某A如何如何殺死B，法官判某A十年是否恰當，
你總不會答某B本來就是該死，
或是某A應該去殺了法官之類的回答吧？
就社會來說，底層本來就是上層社會的支撐，
沒有被剝削的窮人，上層要怎麼享受經濟的果實？
所以對富人來說，應該也不樂見窮人節扎。
就窮人來說，單論經濟狀況與生活條件，
可能沒有辦法提供小孩很好的環境，
但某方面來說生一堆小孩，拚其中一個可能有出息，
進而改變整個大家庭的狀況也不失為一種策略。
就道德來說，生小孩是一種基本人權，
並不會因為你有沒有錢來決定你能不能生育，
如果認為生小孩的權力是可以通過貧富來剝奪，
那同樣等於認同人身、言論、通訊、信仰等自由都可以被剝奪，
這無異於恢復奴隸制，這在現代的道德來看也是不能接受的。
總之，撇開這門課的重點是要教導什麼，
這些人也得到了他們想要的社會結果，求仁得仁，
老師有權力主宰他們能不能升學，
就像他們認為富人能決策窮人能否生育一樣。