1.媒體來源:
ettoday
2.記者署名:
黃哲民
3.完整新聞標題:
「台中最貴便當」商標戰出爐　「金之園」告「金g園」侵權連4敗
4.完整新聞內文:
號稱「台中最貴便當」的「范記金之園」草袋飯，告昔日員工自立門戶的「金雞園」小吃店
故意用店招攀附商標人氣、造成消費者混淆，金之園主張自己連續3年獲米其林指南必比登
推薦，要求金雞園改名改標並賠償90萬元，智慧財產及商業法院審結，認定金之園提出的必
比登推薦資料，不足以證明消費者比較熟悉「范記金之園」的商標，判金之園敗訴，可上訴
。
必比登是美食評比「米其林指南」的平價款，著重推薦不到1000元就能吃到3道美食的餐廳
，價格相對親民，范記金之園從2020年起連續3年被必比登推薦，招牌草袋飯便當每個150元
，依舊人氣爆棚，是老字號排隊名店。
不過本案法官並非否定必比登推薦的含金量，而是金之園僅提出「台中2020、2021、2022必
比登推介」資料佐證自己身價，但2020年與2021年資料沒標明刊登出處，2022年資料來自網
路媒體報導，卻只有1篇表格也看不出點閱數，法官因此認為，無從證明消費者對「范記金
之園」商標的熟悉程度高於「金雞園」的店招。
草袋飯作法是將生米裝進藺草編織的草袋蒸熟，藺草也是早年製作草蓆的原料，本身有一股
特殊芳香，用來蒸飯能增添淡淡草香，金之園第一代老闆洪維貞1978年創立金之園小吃店，
靠草袋飯創意打天下，她的兒子范家豪接棒後，2018年註冊「范記金之園」商標獲准，繼續
發揚母親的手藝。
至於金雞園小吃店創店老闆董秀英，原是金之園民權店員工，1996年頂下金之園民權店創業
，獲洪維貞口頭同意繼續使用「金之園」字樣，董女和姪子賴育菘2019年以「金之園民權店
」之名經營臉書粉絲團，2021年更將店招從「金g園咖啡簡餐精緻餐盒」改成「金之園民權
店簡餐咖啡」
范家豪認為董女故意攀附金之園獲必比登推薦的名氣，且同樣賣草袋飯連便當盒都印有「金
之園」字樣，等於鬧雙胞混淆消費者，已侵害「范記金之園」商標權，告董女姑姪2人涉犯
《商標法》，但檢方2度不起訴，范男聲請法院交付審判也被駁回，連三敗主因是董女使用
「金之園」的時間比范男登記註冊「范記金之園」還久遠，屬於善意使用而不構成侵權。
范家豪不服，以金之園公司名義改向智財商業法院提告本案，主張金雞園店招將「雞」用英
文字「g」添筆畫成的雞造型，跟金之園同樣賣草袋飯為主體的便當餐盒，造成消費者混淆
，且不斷有顧客向金之園投訴金雞園餐點不美味、服務態度欠佳，害金之園遭拖累，要求金
雞園改名改標、不得再使用相同或近似「金之園」字樣，且須賠償90萬元。
金雞園抗辯自家店招的那個「g」，不論外觀或字形讀音，都跟金之園的「之」明顯不同，
金雞園賣便當套餐但沒賣草袋飯，不解范男為何認為彼此的店招與商標會混淆消費者。
法官認為「范記金之園」商標是直式中文，「金g園」為橫式中英文組成，「g」還畫上雞嘴
、雞冠跟3道彩色雞尾，目視完全不同，雖都賣便當，消費者仍不至於混淆，加上范男沒提
出獲得必比登推薦的完整資料，無從認定消費者對「范記金之園」商標熟悉度比較高，范男
也未能舉證金雞園店招惡意攀附金之園的商譽，據此判金之園敗訴，可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.ettoday.net/news/20230523/2505051.htm
6.備註: