: 先說我本身也很討厭越來越偏激的左膠份子
: 但仔細想想
: 這個案子的邏輯是不是也能套用其他方面
: 新聞內是說，因為設計師是基督教徒，所以拒絕為這對同性戀新人服務
: 那
: 這邏輯是不是也能套用於其他狀況
: 例如說
: 服裝店老闆因為不喜歡黑人 所以拒絕跟黑人做生意
: 或
: 餐廳老闆討厭亞洲人 所以亞洲人與狗禁止入內
: 如果要依照第一憲法修正案來玩的話 那任何仇恨言論應該都受到保障吧 我喜歡尼哥尼哥叫
: 或是我看到亞洲人就愛叫Ching Chong是我的言論自由啊
: 但後面這幾個狀況放到檯面上都很明顯是紅燈吧
: 不覺得怪怪的嗎
不會，仔細看判決內容可以了解到對於第一修正案的言論自由保護是有一定範圍的。
拿之前的蛋糕案跟現在的網站案來說，重點在於客製設計，這個在這幾次判決中被認定為受保護的言論自由。
蛋糕案不是說不讓你買，只是如果要訂製特殊圖案或文字的蛋糕，裡面的內容違反我的信仰，那我可以拒接。但是你要買店裡其他已經做好的成品麵包蛋糕，我沒有拒絕的權利。
網站這種需要客製化設計的東西也是這樣。
拿你說的服裝店當例子，店裡的成衣隨便你買，但是如果要訂做一件彩虹衣或是跨性衣，店家是可以拒絕的，這樣了解？
至於那些行為被歸類在言論自由的意見表達裡，判決書中有說，這個判決並不界定此類範圍，case by case ，以後有遇到其他情況你們再告上來就是了，到時再說。
以上