*[1;37m推 *[33myftsai*[m*[33m: 你對統計研究根本就不懂吧，統計研究是針 *[m
111.
*[1;31m→ *[33myftsai*[m*[33m: 對一群體，而不是個案來比較療效 *[m
111.
*[1;37m推 *[33myftsai*[m*[33m: 個案研究，證據等級非常低，你應該至少拿 *[m
111.
*[1;31m→ *[33myftsai*[m*[33m: 出對照組的實驗再來講 *[m
111.
恩，我整理一下y大的推文.... 可能y大要先理解一下自己的邏輯，不然會讓我很混亂
個案比較療效個案研究證據很低，拿出對照組實驗再說
這不是同篇文章就講過了嗎？
*********************************************************************
現實上有沒有證據證明中醫做得到這些？
雖然整體質與量不如西醫，但總量不少啊，例如以雙盲隨機臨床對照實驗來說：
1. The effects of two Chinese herbal medicinal formulae vs. placebo
controls for treatment of allergic rhinitis: a randomised controlled
trial.
2. The Chinese herbal formulation biminne in management of perennial
allergic rhinitis: a randomized, double-blind, placebo-controlled,
12-week clinical trial.
3. Therapeutic effect and safety of a traditional Chinese medicine for
atopic dermatitis in children: a randomised, double-blind,
placebo-controlled study.
4. The Efficacy and Safety of a Chinese Herbal Product (Xiao-Feng-San)
for the Treatment of Refractory Atopic Dermatitis: A Randomized,
Double-Blind, Placebo-Controlled Trial.
5. The efficacy and safety of concentrated herbal extract granules, YH1,
as an add-on medication in poorly controlled type 2 diabetes: A
randomized, double-blind, placebo-controlled pilot trial
這幾個研究就驗證了幾個中藥複方治療過敏性鼻炎、異位性皮膚炎、糖尿病效果優於安慰
劑。
*******************************************************************************
推 yftsai: 你那幾篇研究都是中醫跟安慰劑的比較耶111.254.183.21 08/30 07:20
中醫跟安慰劑的比較RCT實際上就是想了解 "中藥有沒有用"的命題，
如果有療效，且中藥組比安慰劑組高，那是證實中藥有真正治療的療效。
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%AE%89%E6%85%B0%E5%8A%91
安慰劑更正確地說應該是contextual effect，包含了醫師照護的模式等都會影響到
「安慰劑效應雖然只是由無效藥物所引起，但更應該視為醫生與病人的關係所產生的作用
。除了藥物治療外，醫生的照料會影響病人的治療體驗，減輕痛楚及影響其他結果。這問
卷清楚顯示醫生繼續使用安慰劑，而大部份人亦認為其有幫助。」
→ yftsai: 有沒有中藥跟西藥的比較？111.254.183.21 08/30 07:21
西藥 vs 中藥 或 西藥+中藥 vs 西藥+安慰劑 的對照研究都有人做過
y大這個問題實際上是想問 中藥跟西藥比較有沒有更好？
(而不是想知道中藥有沒有用)
這個是要再分較優性試驗(superiority trials)與不劣性試驗(non-inferiority trials)
分別想知道中藥療效有沒有比西藥好，或是中藥有沒有療效比西藥差
藥物與安慰劑的對照是想了解真正的藥物treatment effect，但是因為某些狀況有倫理考
量，比如說治療會危及生命的疾病但是市面上已經有確定療效的藥物，
那就不可能設計安慰劑組，所以只能進行這種新舊藥直接的PK賽，
不同的研究設計會有不同的目的，所以現在的問題是到底想知道甚麼？
推 nickh2k6: 笑死，拿中醫跟安慰劑比較的研究來舉證1.200.115.183 08/30 07:25
→ nickh2k6: 要求不要太高，你先能拿出中醫上國際期1.200.115.183 08/30 07:26
→ nickh2k6: 刊的研究再說啦1.200.115.183 08/30 07:26
→ nickh2k6: 不然你跟神棍沒兩樣1.200.115.183 08/30 07:27
前面不就貼了幾篇國際期刊了？
你是不是看不懂英文？XD
→ nickh2k6: 台大沒有這種巫醫系不是沒有原因的1.200.115.183 08/30 07:37
nick大可能不是看不懂英文，
而是搞不清楚中藥跟安慰劑組比較到底是想幹甚麼？
他大概以為跟沒效的安慰劑比，中藥很容易就會有效....
事實上安慰劑也有不小的療效，連西醫都是這樣
"以這個對照方式進行的研究都顯示安慰劑對可改善病情。舉例：Kahn公佈了一項有
關抗抑鬱藥的整合分析，發現服用安慰劑的群組中出現自殺或企圖自殺的情況下降了30%
，而服用抗抑鬱劑的群組則下降40%"
推 yftsai: 不要鬧了，你完全沒科學邏輯啊223.139.7.187 08/30 08:26
推 yftsai: 你說中醫有用的理論，是中醫能治療西醫治223.139.7.187 08/30 08:28
→ yftsai: 療無效的病人，或中醫治療預後比西醫好，223.139.7.187 08/30 08:28
→ yftsai: 可是你提出的論文，都只證明中醫比安慰劑223.139.7.187 08/30 08:28
→ yftsai: 有效啊223.139.7.187 08/30 08:28
很多人說中醫沒用，骨子裡的想法是 中醫沒有比西醫有用，
而不是真的想知道中醫到底有沒有藥物療效。
如果中藥藥物治療比安慰劑有效，那下一個問題是機制問題，如果機制不同，
那就有可能出現像前面YH1 RCT研究那樣的add-on therapy
希望能明白兩個組合會不會更有效。