台灣人可能沒有意識到
全世界近200個國家(地區)
只有7個國家禁止騎乘機車使用高速公路
而台灣更荒謬的是立法早已三讀通過
卻遲至今天仍未實施
高速公路的設計目的是什麼？
是橫跨兩地之間、安全的封閉式道路
正因為是沒有路口交織與紅綠燈的封閉式設計
車道路型的曲率變化也設計成高速度使用
所以才會允許該道路型態以較高的車速行駛
目前世界各國(包含台灣)的統計看下來
若以「一般道路」、「省道」、「高快速公路」區分
「高快速公路」的傷亡人數遠遠低於其他兩者
近五年來，台灣騎乘重機的使用者傷亡分佈
交通事故傷亡絕大多數在平面道路(死亡97.4%，受傷99.32%)
快速公路(封閉式道路)的傷亡極少(死亡2.6%，受傷0.68%)
國道檢核部分更是達到0死亡的成績
我想機車使用封閉式道路的安全性應該是無庸置疑
所以這就回歸到問題了
一條安全的道路，理應適用於所有的人與載具
(前提是能跟得上車流，國際主流是50c.c.以下歸類為moped，禁止使用高速公路)
但台灣社會長期的思維僵化
老是拿不同載具之間的碰撞去比較
你去問一個五歲小孩，他用腳想都知道機車撞不贏汽車
但機車上國道，並不是因為機車比汽車安全
是機車行駛在高速公路遠比平面道路安全
要比較的是同一種交通工具
在不同的道路型態的風險評估
尤其把時間與距離加入考量後
封閉式道路的安全性更是壓倒性的
這點已經有滿滿的統計數據支持
就不多著墨了
然後很多人可能不知道
台灣目前法律規定是騎車上國道必須要有汽車駕照
民調也顯示絕大多數擁有重機的使用者
更早之前就先擁有汽車駕照，且有開車使用高速公路的經驗
所以社會對「重機上國道」的想像
是一群「沒上過高速公路的騎士，想要騎車上國道」
但現實狀況是，這些騎車的人
大多數平常早就開車走國道走透透了
社會上很常聽到一種聲音是「騎重機的素質很差」
那請問這些「素質很差的重機騎士」
回到家後改開車出門，開上高速公路
這時候「素質很差」這個屬性還在嗎？
交通工具的輪子從兩顆變成四顆
一切突然都沒問題了？
政府有種就把
「擁有重機駕照的汽車駕駛，註銷其開車上高速公路的權利」
不然素質論根本假議題
哪有開車上去素質OK
改騎車上去素質突然很差的道理
說到底，這個世界只分兩種駕駛 :
1. 守規矩的駕駛
2. 不守規矩的駕駛
違規與否，跟交通工具有什麼關係？跟職業有什麼關係？
常在PTT看到什麼「垃圾重機」、「垃圾黃」這種標籤
明明是不對、不適任的駕駛，錯誤地操作交通工具造成事故
一個守規矩的人，無論使用什麼交通工具都會規規矩矩
一個不守規矩的人，你給他二輪、四輪、八輪，都會撞給你看
想要降低道路事故
到底是要禁止特定的交通工具上路
還是禁止那些不適任的駕駛？
答案顯而易見
高速公路禁摩整個就很荒謬
我開車、我也騎車
我開車時可以走高速公路
為什麼換成騎車時就不能走？
是我開車時才有資格使用安全的道路回家
騎車時就不配使用安全的道路？
還是說，開車的我規規矩矩，騎車時就會瘋瘋癲癲
是汽車有人格淨化裝置，還是機車都被下了詛咒？
上個月在京都柚子元吃飯時
跟旁邊一個美國人聊到台灣高速公路禁摩這件事
他感到極度疑惑與不可置信
他說正因為騎士缺乏如汽車車體般的保護
才更有資格使用安全且封閉的高速公路不是嗎？
我說你講得很對，多數國家也是這樣規範
唯獨台灣就是反過來，覺得騎車上高速公路會危險
即使統計數據上不支持騎車上高速公路會危險的說法
但政府就是沒有要開放、社會也很反對
一位馬來西亞的網友也很疑惑
他問說為什麼台灣人不願意善待自己的同胞？
那些騎乘機車的人
脫下安全帽後可能是你的父母、你的親人、你的朋友
對他來說，騎車上高速公路是很正常的用路行為
他無法理解台灣人，為何看到自己的同胞騎車使用高速公路
就會想撞死他、詛咒他死，甚至要求簽生死狀
這是什麼野蠻恐怖的觀念？我也無法理解。
交通部一直強調他們要降低交通傷亡
道安會也很愛把機車一年有多少事故拿出來說嘴
(但卻絕口不提肇事第一當事人是哪一個車種，也不願意提供A3事故資料)
卻又不願意讓騎乘機車的使用者使用更安全的道路
把機車使用者限縮在複雜、高風險的平面道路或山區道路
造成死傷不斷後，又歸咎於是車種問題而不開放安全的道路
如此惡性循環，台灣交通不地獄也難。