其實也不是一定要學古文
像我就覺得以前國中學的五柳先生傳真的鳥
但是我覺得勸學還好
就只是個勸人學習論說文
雖然台大醫女學霸覺得這是垃圾
不過她是學霸咩
一般人又不是
其實問題很簡單
舉例說
若覺得顧炎武寫的廉恥這篇文章很爛
那覺得爛的學者就推薦比顧炎武寫的還要好的其他類似文章出來
這樣不就好了嗎？
畢竟古文可以不讀
但是課還是要上的
讓大家看一看更好的文章以列入課本
這才是一舉兩得
不然老是吵來吵去
其實說穿了
那個雖然是參考範例
但範例逐年越來越少
講好聽是讓書商自己選擇
講難聽就是委員和公務員都不敢背鍋
整個文學界意識形態太重
都不是用中立學術的角度在討論教育問題
不然一個正常的制度
應該是有增有減才對
有新的好文章
甚至應該要多多推廣介紹
強力建議納入課本
不然我多年以前曾在某課本上看到苦苓寫的亞洲最大賭場
諷刺台灣人嗜賭
說農民不種稻
改打小鋼珠維生
課文是很好笑啦
但念這個有比念廉恥好嗎？
其實大家都很想知道哪些中文文學作品比移除的古文更有資格列入課本
先公開介紹就好
不用真的列入
還有這種領域的東西
學者出來就好了
政客和名嘴真的不要出來丟人現眼
鬼才相信他們讀的書也比一般老百姓多多少
只會在電視上吹
名嘴或政客有本事何不公開介紹幾篇文章
這樣當然大家都會了解
既然隨便都能找些文章屌打
被移除的範例課文真的沒什麼了不起