會有這樣的問題
主要是因為刑事與民事的證明度有落差
什麼意思呢
意思就是兩種制度要判有罪或判賠的證據要求度不同
一、刑事要求：對於被告有罪無合理懷疑（9x%以上）
二、民事要求：有爭議，
1. 優越蓋然性（有的可能性大於無的可能性，如51%的可能性是有的，就可以判決原告勝訴）
2. 高度蓋然度（有的可能性須大於90%）
但實務上較多採前者，理由也很簡單，因為民事大多就是賠錢，損害沒那麼大，
況且要一般人民舉證到90%，其實也真的不容易
至於你說這樣的制度合不合理
這就涉及到法律制度的設計
這通常不是法律系會探討的問題
法律系著重在個案的論證
制度設計那是立法者才需要思考的問題
而大家也知道
立委有幾個真的是法律系出身的？
※ 引述《yniori (偉恩咖肥)》之銘言：
: 如題
: 看到新聞火大
: 一個台男被控強姦
: 二審判無罪
: 結果民事判要賠
: 民事理由是
: 法官檢視相關證據，認為小安證述始終明確且無重大出入，而廖男供詞反覆，且依據精神鑑
: 定報告書顯示，小安因案導致創傷壓力症，至今不敢出門也無法工作，持有身心障礙手冊中
: 度等情，判定小安遭廖男強制性交2次，要賠小安醫療費、精神慰撫金70萬元、勞動能力減
: 損165萬餘元，共236萬餘元，扣除已領取的犯罪被害補償金82萬，廖男需再賠153萬。可上
: 訴。
: 幹咧
: 刑事無罪民事判賠
: 刑事說沒犯罪民事說你犯罪了
: 三小啊
: 哪個法官有問題
: 刑事還民事
: 不能有個統一結論嗎
: 無罪賠什麼？
: 要賠那判什麼無罪？
: 三小啊