※ 引述 《chal》 之銘言：
這種人就是側翼的目標群體，就跟詐騙集團
一樣，我們看這些詐騙廣告覺得很蠢到底誰
會相信，那是因為我們不是這些詐騙集團的
目標群體。
而這種人就是綠側翼的目標群體：容易被騙
又不懂裝懂的人。
這個莫名其妙的立委所說的東西，指的是刑
事訴訟案件中，被告的「不自證己罪原則」。
也就是被告不需要證明自己有犯罪，因為刑
事審判的目的是要把犯罪行為人定罪，所以
認為被告可以在訴訟上說謊，是基本人權之
一。
而這個國會聽證程序它並不是一個刑事訴訟
程序，聽證程序的目的跟刑事訴訟不一樣，
不是把人定罪。
按照法務部自己的說法，國會聽證制度的目
的是，防止行政專制、保障民權、提高行政
效能。所以在國會聽證制度的脈絡底下，就
沒有什麼「不自證己罪原則」的問題。
因為在官員說謊的時候，根本就不是刑事訴
訟案件。而是官員說謊可能會導致官員變成刑事訴訟的被告。這完全是不一樣的東西。
這根本是法律系大三的學生的程度而已，虧他還是法學教授。
兩種可能，他不懂，那他就是笨。如果他懂
，那他就是故意的。如果他是故意的，那他
的目的是什麼，大家懂得都懂。
: 緘默權其實是憲法等級的權力
:
: 連一般人不是罪犯只是嫌疑犯都可以有的
:
: 你要想
:
: 現在的立委有言論免責權
:
: 而官員並沒有
:
: 這已經是一種平衡
:
:
: 然後還要再進一步讓官員連憲法給的緘默權都沒有
:
: 這樣的質詢超級不對等
:
: 反而沒辦法發揮質詢本來要的效果
:
:
:
: 比如說 官員以後會這樣回話
:
:
: 報告委員 因為回答錯誤可能會有藐視國會的犯罪
:
: 所以您的問題 我要帶回去研議才能回答
:
:
:
: 報告委員 有鑑於黃國昌委員曾經表達錯誤致官員回答錯誤
:
: 被黃委員指控官員說謊 其實只是單純黃委員的表達能力差
:
: 所以我必須再三確認問題才能回答問題
:
:
:
: 其實我根本覺得
:
: 你只要態度誠懇的回幹話
:
: 藐視國會根本很難成罪
:
: 難不成以後犯罪是誅心嗎
:
:
: 立委還是精進質詢技巧吧
:
: 你若是誠心想解決問題
:
: 官員又怎麼不認真回答
:
:
: 但你若是只想把影片剪成抖音
:
: 那官員也不用認真配合
:
: 豈有被羞辱還要配合演出的道理