建議你直接看庭審紀錄吧。那個才是「真的」。
質疑證人可信度，本來就是該在庭上進行，而不是在法庭外放槍。誰要作證、大概會講什麼
，事前雙方律師都心裡有底，不是像電視演的可以開庭當天挾帶沒人看過的紀錄、沒人聽過
的證人亂入好嗎...
證人如果可信度不夠高，川普的律師大可在事前就要求排除她，或在證明她證詞有問題之後
，要求法官把整段證詞從紀錄中刪去，要求陪審團不予考量，甚至可以挑戰她的證詞與本案
無關... 等等
但事實就是陪審團在裁決時，他們的依據就是這些被視為「真」的「證據」，依法也只能依
據這些法庭上呈現的證據、證詞。法庭之外的一切，在該案審理時，都只是雜音，不會也不
應該被考量。事實就是辯方的交叉詰問沒有打到痛點、或問出了證詞不一致/可疑之處後，
就沒有後續動作、沒有後續論述，讓(問題)證詞留為正式紀錄。這不是法官的錯、不是陪審
團的錯，是川普跟他的律師的問題。
每次都是法庭內被電假的，出了法庭才開始牽拖說怎麼不考慮這個不採信那個，當然結果就
是一直輸，然後輸了再一直靠北說不公平，是巨嬰嗎？
再退一萬步，這些網路上的事後諸葛、謠言、臆測、或甚至假消息，如果有根據、嚴重到會
影響判決結果，川普的律師早就據此上訴或使用其他法律救濟的途徑。結果？
※ 引述《angellll (長尾巴的天使)》之銘言
: ※ 引述《Dan100 (The Big Wee Hag)》之銘言：
: : : 只憑這女人單方面說法就判川普賠償500萬美金
: : 原告找了其他被川普性騷擾的證人，證明川普就是個性致一到，
: : 即使是飛機座位那種公共空間、或是老婆就在隔壁房間，他也會
: : 直接像發情野狗一樣直接脫褲子，直接假設對方一定也很想要。
: : 她的兩個閨蜜，當庭作證說她事發後的確有跟她們說這件事，其
: : 中一位可以很明確的講出那是1996年春天，另一位則記得勸原告
: 唉呦 又一個來造謠的小朋友
: 這場審判最好笑的事情就是
: 你們這種人惟一不敢寫的
: 就是下面的事情
: "你自己引用的證據的證人"
: 多次改口 地點 時間 飛機班次 甚至年份都搞錯
: 為什麼改口呢?
: 等川普律師證明證人在說謊之後
: 證人就改口成新的時間地點
: 這種證據可以信喔
: 那我們就繼續看一下 到時丟臉的人是誰
: 反正像你這種咖 目的就只是妨礙選舉而已
: 年底選完 目的達成
: 真相出來
: 就躲起來的希迷