法官都說自己不是神，
自己很可能會製造冤案，
所以不敢判死刑。
法官連判死刑都非常可能判錯了，
那是哪來的自信認為釋憲就一定是對的？
釋錯憲的影響比判錯死刑更嚴重吧，
連死刑都不敢判的法官，
憑什麼釋憲？
我建議憲法的解釋權改成這樣。
第一種，
有判過死刑履歷的法官才有資格釋憲，
因為敢判死刑代表一種對自己法律素養的自信，
這種法官釋憲才有公信力。
不敢判死刑的法官，
就是承認自己無能、濫竽充數、不敢負責，
這種法官說的話就是放屁。
第二種，
釋憲改成公投，
公投所有費用由申請釋憲的人全額負擔。
也不用設定什麼門檻，
只要出得起錢，
覺得憲法黑箱擴權，想逐條審查都可以。
憲法怎麼解釋，由2300萬台灣人民共同決定。
2300萬人用民主方式共同釋的憲，
一定比讓一個法官獨裁專制釋的憲公平正義。