※ 引述《william8403 (威威威廉)》之銘言：
: 快訊／告陳時奮誹謗遭反控誣告　高虹安一審判刑10月
: ETTTODAY 記者黃哲民／台北報導
: 旅美教授陳時奮2022年以筆名「翁達瑞」PO文指稱新竹市長高虹安抄襲論文，被高控告涉
: 嫌加重誹謗獲不起訴後，反控高涉嫌誣告，雙方歷次出庭針鋒相對，高堅稱無罪，批陳「
: 莫名其妙」、「亂搞」、陳自稱「善盡公民責任的大學教授」、嗆高「狡辯裝笨」，台北
: 地院審結，今（21日）判決高虹安10月徒刑，可上訴。
: 本案源於2022年高虹安獲台灣民眾黨提名參選新竹市長期間，原新竹市長林智堅爆發碩士
: 論文抄襲事件、最終錯失轉戰桃園市長寶座機會，陳時奮多次PO文聲援林，並指高2018年
: 就讀美國辛辛那提大學的博士論文，大量引用資策會2017年2篇期刊論文卻沒標註出處，
: 也涉及抄襲。
: 高虹安同年8月告陳時奮說她「被指導教授李傑除名」等語，與事實不符，涉嫌加重誹謗
: ，台北地檢署偵辦認為陳對選將品行等可受公評之事合理評論，去年（2023年）將陳不起
: 訴。陳隨即提起自訴，反控高涉嫌誣告。
: 陳時奮出庭聲稱當初是說高虹安被指導教授的「學術履歷」除名，他不認為高「惡意誣告
: 」，但他本案自訴重點，是高的博論有無抄襲跟侵害著作權、是否知道博論被辛大下架、
: 有無向校方申訴等。
: 陳時奮自稱「善盡公民責任的大學教授」，批高虹安出庭玩文字遊戲、「狡辯裝笨」，陳
: 聲稱抄襲對西方政治人物而言是「死罪」，所以他PO文揭露高的誠信問題給選民知道。
: 高虹安反覆強調本案是審理「誣告」，跟著作權無關，她的博論引用資策會2篇期刊論文
: ，都是她任職資策會擔任第一作者或共同參與完成，她沒在博論註明出處「確實有疏忽」
: ，但不等於抄襲，例如總統府秘書長潘孟安的碩士論文也有引註瑕疵，僅被校方要求修改
: 。
: 高虹安強調，選舉期間為自證清白，她主動請辛大重審她的博論，辛大學倫會負責人回函
: 表示沒有學術不倫，資策會最初對外回應，也認為她博論引用的期刊論文不構成侵權，她
: 的指導教授李傑（Jay Lee）公開聲明沒把她除名，還建議她對不實污衊提告。
: 高虹安說，告陳時奮涉嫌加重誹謗的當下，她有辛大的回覆、有教授的看法、有資策會的
: 回應，「我自然認為我的博論沒問題」、「我哪有誣告？」校方將她博論下架可能是被匿
: 名檢舉騷擾超過1年所致，國內很多「知名人士」的論文在網路也找不到，「難道陳時奮
: 也要指控他們論文造假？」
: 法官審理之初認為陳時奮提告範圍，可能超出當初被高虹安指控的內容，並指陳須自負自
: 訴人舉證責任、陳的部分主張過於空泛「好像在釣魚」，陳堅稱高被他揭發博論抄襲才誣
: 告他誹謗。
: 高虹安律師團反駁指出，高是告陳時奮造謠她被指導教授除名、涉及誹謗，陳本件自訴範
: 圍根本不是高當初提告內容，應判無罪，陳時奮的律師建請對高從重量刑、「立下標竿」
: 。
: 至於資策會2022年另案提自訴、控告高的博論抄襲資策會2篇期刊論文各約8成與3成，涉
: 犯《著作權法》，北院審理將近1年半，安排調解5次都破局，最後認定資策會提告逾期，
: 在高虹安於立委任內所涉貪污罪一審判刑當天，判決本件自訴不受理，資策會所提附帶民
: 事求償，移送智慧財產及商業法院審理。
: https://www.ettoday.net/news/20240821/2801355.htm
有那個味兒嘍老鐵
誣告成罪要件「故意、憑空捏造、意圖使人受刑事懲戒」
通常誣告都是第二點難以成罪
以這個案子來說 陳時奮對高的評論不論是否有所本
都足以讓高不是憑空捏造而提起訴訟
結果陳時奮對高的攻擊是可受公評
高卻吃上誣告？
繼水母466元貪污判兩年之後台灣司法又一力作
現在就是行政媒體司法監察我都一把抓
下一個大概就是柯的京華城
臺灣跟對面無縫接軌 原來民進黨才是兩岸和平統一最大推手
你各位家人就儘管偷著樂吧 好日子不遠了