備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
udn
2.記者署名:
王聖藜
／台北即時報導
3.完整新聞標題:
行人闖紅燈想看「證據」才簽罰單 竟被警依社維法移送法辦
4.完整新聞內文:
趙姓市民闖紅燈過馬路，台北市警松山分局員警將趙攔下，趙要求看違規的影像證據，警
民爭辯，警方認為趙不服取締，將趙依社會秩序維護法移送法辦，台北地院審查認為，過
程是趙主張權益，沒有違法，裁定不罰。可抗告。
松山分局移送說，趙上月29日18時30分，在光復北路東側人行道行經同路5段23巷9弄及光
復北路口徒步闖紅燈，員警上前舉發違規，趙消極不配合，要求查看違規影像，且拒絕陳
述身分或出示身分證，員警3次要求未果，請法院裁處。
社會秩序維護法規定，警察人員依法調查或查察時，就其姓名、住所或居所為不實之陳述
或拒絕陳述者，處3日以下拘留或新台幣12000元以下罰鍰。
警察職權行使法則規定，警察為查證人民身分，得採取詢問姓名、出生年月日、出生地、
國籍、住居所及身分證統一編號。
法院審查，趙雖然因闖紅燈遭員警攔查，但他在現場主張主觀信任自己沒有違規，想看影
像確認後，再告知警察自己的身分，趙當時沒有拒絕陳述，警員請趙去警局，雖然導致員
警承辦案件時間較長，但難認定趙違法。
裁定指出，趙至警局觀看影片後確認有違規，即明確告知姓名、身分並簽收舉發違反道路
交通管理事件的罰單，態度並無不佳，整個過程應是主張自我權益，並沒有違法的故意。
裁定指出，依警察職務報告、錄音記錄，是趙與員警就先舉發還是先看影片互為討論，且
趙一再稱「先確定有無闖紅燈、願意出示身分」好幾次，趙沒有拒絕陳述，多花時間到警
局也不會導致無法舉發，趙不負先提出身分證的義務，不必罰。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7321/8178249
6.備註:
闖紅燈不對
但是要求看證據也很合理吧?
是說這樣就社維法送辦???
不會太誇張?