我對這些問題的答案也想知道 所以拉了可以抓網路資料的AI來回答看看，給大大參考。
※ 引述《waiting312 (GAINNINZOMA)》之銘言：
: 京華城的事情，看到現在覺得滿頭問號，
: 有很多疑問，希望有懂公務體系的版友可以幫忙釋疑
: 先說我目前的理解，有理解錯誤的話麻煩版友指正
: 如果柯或彭振聲有收賄，基本上直接完蛋，沒有爭議
: 如果柯或彭振聲沒收賄，被控圖利，那就有解釋的空間
: 圖利的前提是"明知道違法還讓廠商拿到好處"
: 假如兩個人都沒收錢，那以下的狀況會有問題嗎？
: 1.
: 京華城的容積率從392到560，柯市府本來也沒同意
: 是被監察院糾正後，北市府才同意，392到560，會有圖利的問題嗎?
AI.京華城的容積率從392%到560%：
京華城的容積率從392%提升到560%，是因為監察院的糾正1。這個變更本身是否構成圖利
，取決於是否有證據顯示相關決策者在明知違法的情況下，仍然讓廠商獲得好處。如果只
是依照監察院的糾正來調整，則不一定構成圖利1。
: 2.
: 京華城後來爭取到的獎勵容積被監察院說有違失，
: 到底叫做北市府"違法"，還是市府這樣做"不適當"？
: 是不是"違法"才有現在檢調的問題？
AI.獎勵容積的合法性：
監察院指出，京華城獲得的獎勵容積存在重大違失。這意味著北市府在核定這些獎勵容
積時，可能違反了相關法規。是否違法需要檢調進一步調查和司法裁定。
: 3.
: 議員幫市民跟市長陳情，市長不是都市計畫專業，交辦負責工程的副市長去討論，
: 副市長主持的都委會的結論如果是可以，那市長去推翻會議結論會不會有問題？
AI.市長與副市長的角色：
市長將都市計畫相關事務交由副市長處理是合理的行政分工。如果副市長主持的都委會結
論是合法的，市長推翻會議結論可能會引發行政程序上的問題。
: 4.
: 副市長是土木專業，不是都市計畫專業，
: 如果他按照正常會議程序，沒有刻意偏頗或哪方的立場，
: 都委會做成的結論，副市長作為會議的主持人，會有圖利的問題嗎？
AI.副市長的專業背景與圖利問題：
副市長雖然是土木專業，但如果他在主持會議時遵循正常程序，沒有偏袒任何一方，則不
應構成圖利。然而，檢調認為彭振聲在會議中預設立場，違反議事規則，這可能構成圖利
。
: 5.
: 監察院說柯市府的容積獎勵有問題，提出糾正之後，
: 蔣市府的都委會又針對監察院的糾正開了會，
: 會議結論是，合法沒問題，那這樣到底是啥狀況，
AI.監察院糾正與合法性問題：
監察院糾正後，蔣市府的都委會再次開會確認合法性。最終是否違法，需由司法機關裁定
。監察院的糾正意見是行政監督的一部分，但不具司法裁量權。
: 這件事"有沒有違法"，誰有資格做最後的裁量？
: 以上幾個有疑問的點，有比較熟公務體系的人可以解答嗎?
: ※ 引述《ralphkawaii (運動身體好!!)》之銘言：
: : 所以這件事最後有可能變成，
: : 京華城案容積沒問題（蔣萬安市府專業認定）
: : 兩任市府參與討論的委員都沒罪
: : 但是沒有實際參與討論的柯文哲有罪？
: : 要如何在一個沒問題的案子上有罪啊？
: : 案子無罪但是市長有罪！
: : 很期待這樣判耶，除了美學跟疫苗以外
: : 應該可以開創另一個華國首創！
: : 大家說好不好？
: :