: 6.科處死刑之判決，應經各級法院合議庭法官之一致決。法院組織法就主文第一項案件
，
: 未明定應經合議庭法官之一致決始得科處死刑，與憲法保障人民生命權及正當法律程序
原
: 則之意旨有違。有關機關應於本判決宣示之日起2年內，依本判決意旨修正相關規定。
各
: 級法院關於主文第一項案件之審判，自本判決宣示之日起，均應依上開意旨辦理，惟於
本
: 判決宣示時業已作成之歷審判決，其效力不受影響。
: ＞參與裁判之法官必須一致同意
: 7.關於主文第一項案件，被告於行為時有刑法第19條第2項之情形，不得科處死刑，始
符
: 合憲法罪責原則。有關機關應自本判決宣示之日起2年內，檢討修正相關規定。於完成
修
: 法前，法院對於有精神障礙或其他心智缺陷，致行為時辨識行為違法或依其辨識而行為
之
: 能力顯著減低之被告，均不得科處死刑。
: 8.關於主文第一項案件，法院對於審判時有精神障礙或其他心智缺陷，致訴訟上自我辯
護
: 能力明顯不足之被告，不得科處死刑，始符合憲法保障人民生命權、訴訟上防禦權及正
當
: 法律程序原則之意旨。有關機關應自本判決宣示之日起2年內，檢討修正相關規定。於
完
: 成修法前，法院對於有精神障礙或其他心智缺陷，致審判時訴訟上自我辯護能力明顯不
足
: 之被告，均不得科處死刑。
: 9.關於主文第一項案件，受死刑之諭知者如有精神障礙或其他心智缺陷之情形，致其受
刑
: 能力有所欠缺者，不得執行死刑。刑事訴訟法及監獄行刑法等相關規定，就未達心神喪
失
: 程度之上開精神障礙或其他心智缺陷者，欠缺不得執行死刑之規定，於此範圍內，與憲
法
: 保障人民生命權及正當法律程序原則有違。有關機關應自本判決宣示之日起2年內，檢
討
: 修正相關規定。於完成修法前，有關機關就欠缺受刑能力之上開精神障礙或其他心智缺
陷
: 者，不得執行死刑。
: 7.8.9一起說
: ＞行為時，審判中，受諭知時
: 全部都要精神正常可以理解這一切
合議庭三位法官必須全部同意是第一關
接下來
殺人時
偵查審判中
甚至他媽的宣判諭知的時候
全部都要證明此人精神正常
且能理解其行為及罪刑之意義
四大關卡下來，還不如讓詹老師如願算了
直接判決違憲