※ 引述《shokotan (しょこたん)》之銘言：
: 台北捷運發生用美工刀傷人事件
: ４２歲王姓女子被壓制
: ２０１８年也有一名王姓女子持美工刀傷人，當年３７歲
: 地點在台北車站淡水線持刀傷３１歲潘姓女子
: ３７＋６＝４３歲很接近４２歲耶
: 這兩人是不是同一個人呀？如果是累犯怎麼可以一犯再犯？
因為是輕罪啊
看2018判決書就知道
傷害罪 告訴乃論 因告訴人撤銷告訴
直接不受理 peace ~
在下法盲 原來這麼嚴重的事沒有其他公訴罪名可起訴？
—-
裁判字號：
臺灣臺北地方法院 107 年度審易字第 3315 號刑事判決
裁判日期：
民國 107 年 12 月 10 日
裁判案由：
傷害
臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第3315號
公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　王如玉
選任辯護人　鄭成東律師（法律扶助律師）
上列被告因傷害案件，經檢察官追加起訴（107年度偵字第00000
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王如玉於民國107年9月17日18時40分前後，在臺北市○○區○○
○路○段○○號B3捷運臺北車站1 號詢問處前，持其所有並預藏身上之美工刀劃割告訴人
潘盈吟前胸，使告訴人受有前胸10公分撕裂傷之傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項之
傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之
判決
，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。
三、查本件告訴人告訴被告傷害案件，公訴人認被告所涉犯之刑法第277條第1項之罪，依
同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人已於民國107 年11月24日具狀撤回告訴
，此有告訴人所出具之刑事撤回告訴狀1 紙附卷可佐（見本院卷第35頁），依照上開說明
，本件被告所涉傷害罪嫌，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。