幫大家用ChatGPT整理好了
不過你那麼生氣也沒用啦
因為390元氣壞身體就糟糕了！
條列整理內容
事件經過
1. 使用Parking Online服務
‧ 過去使用Parking Online服務綁定車牌，停車後自動扣款，原為方便工具。
‧ 10月賣舊車後，忘記解除綁定。
2. 問題發生
‧ 12/11：接到車輛進場通知，才發現服務未停用。
‧ 嘗試處理：上網查詢解除車牌方式，但找不到說明，也無客服電話，只能填表單等待
回應。
3. 延誤與損失
‧ 12/13：接到車輛出場通知，被扣390元停車費。
‧ 後來經其他單位協助，找到Parking Online客服電話，聯繫後得知曾於12/11回覆過
信件，但當事人未收到。
4. 客服回應
‧ 12/16：客服主管黃小姐回覆，責任歸於用戶，表示：
‧ 未及時刪除車牌，費用仍由原用戶負擔。
‧ 停車費需自行向新車主索討，Parking Online不會協助退費。
‧ 提出系統設計問題（如無法快速刪除車牌），客服僅稱「會研議」，並強調費用無法
退還。
5. 溝通經過
‧ 黃小姐態度強硬，堅稱是主管，拒絕提供進一步協助，最終掛斷電話。
主要問題
1. 停車費390元因未解除車牌而被扣款，無法退還。
2. Parking Online客服流程不透明，問題回應不及時，未設計方便的車牌解除機制。
3. 客服態度不佳，溝通過程中掛斷電話。
法律層面分析
法律依據與責任劃分
1. 契約法角度
‧ 用戶與Parking Online間屬於服務契約關係，雙方有履約義務。
‧ 您未主動解除車牌綁定，確實存在疏忽；但服務提供方有義務設置合理的車牌解除程
序並提供清楚的指引。
2. 消費者保護法
‧ 資訊揭露不完整：Parking Online未明確告知如何解除車牌，表單處理效率低，涉嫌
違反《消費者保護法》第7條（提供清楚資訊的義務）。
‧ 交易安全保障不足：即使車牌綁定未解除，服務應設有「異議停扣機制」，例如車輛
進出通知後允許申訴或暫停扣款。
3. 公平交易法
‧ 若Parking Online系統設計不合理，造成消費者權益損失，可能涉及《公平交易法》
相關規定（例如限制交易條件或明顯不公平的條款）。
4. 民事責任
‧ 停車費屬於新車主使用所產生，但因契約綁定，系統將費用向舊車主扣款。此情況下
：
‧ 您可向新車主主張不當得利，要求返還該筆金額。
‧ Parking Online在處理方式上缺乏靈活性，可能被視為疏於盡到合理的協助義務。
誰對誰錯
Parking Online
‧ 疏失：
1. 未提供明確解除車牌的教學或便利的解除流程。
2. 客服回應流程過慢，導致損失擴大。
3. 客服態度欠妥，掛斷電話行為不符合服務業應有標準。
‧ 責任歸屬：Parking Online應對其系統設計不合理、資訊揭露不足及延誤回應負責。
用戶（您）
‧ 疏忽：未在賣車後立即解除Parking Online車牌綁定，確實有部分過失。
‧ 責任歸屬：因未解除車牌而導致的費用扣款，需承擔一定責任，但Parking Online應
提供更完善的救濟措施。
建議行動
1. 申訴與投訴
‧ 向消費者保護機構（如地方消保官）申訴，主張Parking Online未履行資訊揭露義務
及交易保障責任。
‧ 投訴Parking Online客服態度不佳的行為，要求改善服務流程。
2. 協商與追討
‧ 嘗試與新車主協商，主張不當得利，要求退還該筆停車費。
‧ 若新車主拒絕，可考慮提起小額訴訟，但需評估訴訟成本與實際利益。
3. 未來防範
‧ 使用類似服務時，賣車前應先解除所有綁定，避免類似問題發生。