有些論點說現在是有罪推定
其實檢察官本來就是有罪推定
說文解字
推定就是 推論 假設
試想
如果檢察官不假設一個人有罪
那幹嘛去調查他呢
當然你要有一些初步看起來像犯罪的事證
比如說莫名幾百億的給容積
查了以後發現有excel有1500的數字
且前後排都證明是金錢
然後編輯者還是wen
wen就是文
在所有柯文哲的助理與親信之中
就只有柯文哲有文
既然柯文哲一開始被檢察官有罪推定了
查了以後又發現這些事證
當然更堅定的讓檢察官推定柯有罪
檢察官跟法官不一樣
法官才是要無罪推定的那個人
而檢察官一直扮演的就是積極調查的角色
如果檢察官也無罪推定
那台灣只剩下現行犯才有資格被調查
但現行犯不用調查了
所以檢察官如果無罪推定 就失業了
也不需要這個職位了
所以檢察官有罪推定
而法官無罪推定
然後律師儘力幫客戶無罪
在這種情況下
三種角色中有二種對被告有利
如果在這種情況下還被押
只能說情況對被告極為不利