※ 引述《LeeClement (LeeClement)》之銘言：
: 其實，中華民國律師資格，有甚麼用？
: 拿英國律師資格，在台灣做外資企業的生意，會比較好賺吧
: 拿美國紐約律師也都不錯
: ※ 引述《fraternity (猴猴做歹誌)》之銘言：
: : 奇怪
: : 假如又兩個人同樣是法律系的
: : 一個有律師執照，一個考不上律師
: : 那沒牌的頂多就是法律系畢業生，不是律師
: : 結果某些族群更相信考不上律師的，還覺得有牌的律師不專業
: : 我是回到了什麼反智的文革時代嗎？
: : 有卦嗎？
實務上來看，要考取中華民國律師證照
按照考選部規定，縱使非本科生，只要有就讀學分班或碩士班（前提是必須法律相關），
且不怕吃苦，仍得報考
這種聽來會比其他國家的管制情況更為放鬆...
至於英國、美國的律師資格
如果有打算在其他國家執業（往外發展），當然必須要瞭解當地（甚至是同一系統者）的
法律
且別忘了英美採的是判例法（在英殖民 (共和聯邦) 國家乃根深蒂固之作法），基於「尊
重前例」的精神，除非上訴到終審法院並成功推翻原有法律見解，否則一般上必須得到遵
循、不能違抗
但台灣用的是大陸法系，主張「無法規依據者，其處分（作為）無效」，判例方面鮮少被
放在眼底
因此倘若能夠對慣例有所熟悉，理論上沒差
然而不行的話，建議還是留在相同的體制內，避免跟不上步伐的情形、甚至是轉換跑道後
不能適應的糾纏。
話說回來專科生與非專科生之間的評比差距
現實的問題在於，「國民法官」不必然是由有專業法律背景的人員中揀選出來，通常得混
入不具關聯學識的「外人」
所以要期待「純種」的存在，相信是不可能得到實現的。