看到這篇文章和一堆鄉民推文
我笑了
就問你一件事
那個法官難道沒判過其他案子嗎
怎麼其他案子都沒人有意見
換成這個案子就一堆人說是亂判
一群鄉民傻傻的
※ 引述《jeff0025 (無法顯示人物名稱)》之銘言：
: ETtoday新聞雲 2025年01月09日 12:59
: 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月　今現身高院再拚無罪
: https://cdn2.ettoday.net/images/8037/d8037549.jpg
: 記者吳銘峯／台北報導
: 停職中的新竹市長高虹安，先前遭旅美教授陳時奮PO文指稱「論文抄襲」，高虹安提告不
: 成，卻反遭陳時奮自訴誣告，一審台北地院認為誣告罪成立，將高虹安判刑10月。案經上
: 訴，高等法院9日首度開庭審理，高虹安仍舊否認犯罪，指稱自己並無抄襲論文，也無誣
: 告故意，請求高院改判無罪。
: 高虹安2022年代表民眾黨角逐新竹市長成功後，就爆發許多爭議案件。包含她在立委任內
: 涉嫌詐領助理費，一審重判有期徒刑7年4月；但案件上訴二審後，高等法院法官日前決定
: 向司法院憲法法庭聲請釋憲，目前這起貪污案件已經裁定停止審理中。
: 至於本案源於2022年高虹安參選新竹市長期間，原新竹市長林智堅爆發碩士論文抄襲事件
: ，最終黯然退出選戰。當時旅美教授陳時奮，多次以筆名「翁達瑞」PO文聲援林智堅，包
: 含「被指導教授除名的高虹安」、「師生合謀之學術不倫：李傑與高虹安的故事」、「高
: 虹安退出政壇吧！」多篇文章，內容指稱高虹安於2018年就讀美國辛辛那提大學的博士論
: 文，大量引用資策會2017年2篇期刊論文卻沒標註出處，也涉及抄襲，抨擊她退選。
: 高虹安當時對陳時奮提告妨害名譽，但檢方最後做出不起訴處分；陳時奮認為高虹安明知
: 學歷造假卻仍提告，因此反控她誣告。台北地方法院一審審理後，認定高虹安有罪，判刑
: 10月。案件上訴第二審。由於高虹安另外涉及的貪污案已經停止審理聲請釋憲，因此本起
: 誣告案件若遭判刑定讞，勢必影響高虹安的任期，故此，本案的走向引起矚目。
: 二審高等法院9日首度開庭審理，開庭前有多名新竹市的里長前來高院，列隊歡迎高虹安
: ，眾人與高虹安加油打氣，高虹安也親切握手寒暄回應，但高虹安對於媒體提出的問題，
: 一概不回應，僅客氣回稱「謝謝」。
: 庭訊由自訴人先行陳述，陳時奮律師指稱，一審認定高虹安犯後態度良好、予以輕判，但
: 他們認為高虹安還另外犯下貪污案件，顯見犯後態度不佳，建請二審法院加重刑度。
: 高虹安則否認犯罪，她主張自己當時提告是反駁陳時奮PO文內容「被指導教授除名」、「
: 李傑不承認有高虹安這個博士生」、「高虹安沒有自己的博士研究」等部分，並未針對學
: 歷、論文等部分提告，所以沒有誣告的犯罪故意與事實。她強調，博士論文引用資策會2
: 篇期刊論文，都是她任職資策會擔任第一作者或共同參與完成，她沒在博論註明出處「確
: 實有疏忽」，但不等於抄襲。
: 由於庭訊時雙方對誣告審理的範圍有意見，也對論文、學位的爭執有意見，雙方陷入無限
: 輪迴中。因此法官最後諭知，針對自訴審理的範圍、前審審理範圍以及是否有不當擴張審
: 理、前案不起訴的範圍、何謂抄襲、何謂不當引用、何謂自我抄襲等等定義，請被告與自
: 訴人各自具狀說明。最後法官諭知本案候核辦。
: https://www.ettoday.net/news/20250109/2889084.htm