https://imgur.com/qoD0BxM
想問的是引理8-1第二個證明
看不太懂老師的意思
如果證（2）只需證明<T(u),v>=0 for all u,v屬於V,那為甚麼不直接把v改t(u)
就跟（1）一樣的證法去證就好,看不太懂這段

他(2)是要證 if <T(v),v>=0,for all v in V, "then<T(u),v>=0, for all u,v in V"，再根據(1) => T=O而(2)的已知沒有保證你v換成T(u)內積依然為零

哦哦我看懂了 感謝

這講義是用印的？

不是啦我用app掃描轉的方便閱讀