※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1ENYdmCE ]
: 作者: KarlMarx (炎炎夏日) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞]進步團體與利益團體的一線之隔──桃產總「酒精」事件後續
: 時間: Wed Aug 31 20:32:45 2011
: http://www.coolloud.org.tw/node/63645
: 說到解雇員工，其實社運圈也不乏其例。
: 中華電信工會、桃產總和綠黨都有些這樣的例子。
: 進步團體與利益團體的一線之隔──桃產總「酒精」事件後續報導
: 林奕志 （青年勞動九五聯盟成員）
: 責任主編：張心華
前文恕刪　以下應該是轉文的重點
: 令人不願面對的是，這狀況在社運界恐怕並非個案。年初綠黨修組
: 織架構變動時，也引發了類似的爭議。綠黨竟然在號稱「組織改造」
: 的過程當中，要求當時的行政人員──也是綠黨去年市議員選舉當中
: 台北市得票率最高的李姓候選人──將薪水轉成綠黨的「債權」。綠
不太清楚這是什麼意思..？
: 黨甚至要李姓工作人員轉為志工，等於是變相的欠薪與解僱。但綠黨
: 其實剛在半個月前用優於李姓候選人的條件聘請了一位新的工作人員
: 。
: 諷刺的是，李姓候選人去年選舉主打的口號正是貧窮青年參政，並
: 主打反貧窮與勞工權益的政見。但在她為綠黨打完相當漂亮的選戰之
: 後，卻立即在黨內遭遇這樣的對待，甚至是透過求助友好勞工團體的
: 幫忙才得以拿到資遣費。
據了解　該事件是有的　但是此文敘述僅有單方面立場
其次用「綠黨」的指稱也範圍過大
是綠黨的誰或是綠黨全體或是綠黨的規章制度
: 這類的事件在社運圈內屢見不鮮，但卻少見社運團體的相互提醒或
: 自我批判。無論團體們抱持的是「不應插手其他組織的內部運作」的
: 禮貌性心態或其他。不可否認的是，這些同為「進步團體」的組織，
: 對於在社運圈內部發生的不正義，卻經常因其組織所代表的「進步性
: 」而姑息對待。但若我們對於周遭所發生的不正義，沒有用對抗政府
: 與財團──即大多時候我們表面上的敵人──的標準同樣檢視與反省
: 時，那我們努力並驕傲成為的「進步團體」與為了組織利益可以放棄
: 運動原則的「利益團體」，是否會產生危險的混淆。而會不會，下一
: 個必須要被「革」掉的對象，就會是不小心從「進步團體」跨入「利
: 益團體」的自己呢？
總之這個批判是好的　但過於觀點與內容簡單
可能讓人無法回應對話引發討論
當然綠黨要能保障內部工作人員的勞動權益（才稱得上以身作則）　
我想這不會有什麼爭議之處