反媒體怪獸聯盟的發動，在於擔心媒體被中國控制，所以以新聞自由為名，反旺中集
團。關於這個問題，我認為反盟反而在打壓新聞自由，理由如下：
1. 旺中被中國控制的依據何在？如果只因為旺中負責人在中國經商，發表親中、友中言
論，就說旺中被中國控制，未免太荒謬，也太抬舉中國。難道台商不能有自己的親中主張
？難道台商親中就一定是被中國控制？
2. 台商或台灣人士，為何不能有親中、友中言論？中國大陸與台灣如此接近，商業、文
化關係如此密切，與其仇中、敵中，不如親中、友中。就算現在中國有打壓台灣的顧忌，
但你反而應該越接觸他、了解他，你才能改變他。如果因為仇恨他、敵視他，雙方關係惡
化，對台灣有什麼好？美國還主張兩岸和平對話，反盟何必仇中、敵中？
3. 台獨認為中國應尊重台灣意識，但相反的，台獨尊重中國意識嗎？什麼才是對的？憑
什麼在台灣只准有台灣意識，而不准有中國意識？在1950’s-70’s的台灣，當時只能有
中國意識，在台獨主張者的努力下，台獨意識終能在台灣自由發言，這才是民主自由的真
諦。如果現在台獨主張者反過來打壓中國意識，禁止中國意識者表達自己的主張，那麼台
獨意識者豈非反民主自由嗎？台灣要多元聲音，尤其包括中國意識，不要只有一種台灣意
識或台獨主張。
4. 旺中集團買媒體，是否就是媒體怪獸，應有客觀依據，反盟的依據是什麼？如以所購
的中國時報來說，中時的市占率遠比自由時報低，如果說自由時報是媒體怪獸或許才更恰
當。壹傳媒的色情與暴力風格，早為人所詬病，新集團有新風格，相信也是國人的期待，
憑什麼說旺中不能改變它？
反盟的集結，其實源於對中國意識的恐懼，所以借口旺中是媒體怪獸，借口新聞自由，反
過來壓迫NCC，塑造媒體版面，拉攏學界與學生。如果反盟真的是為新聞自由，那麼他可
以批判蔡衍明的親中言論，可以反駁他的不是，而不是禁止他的言論，打壓他的說話權力
。如果反盟怕中國意識的影響力擴散，那麼就可在台獨媒體上，大大宣傳台獨意識，嚴厲
批判中國意識，而不是斷絕與主張中國意識的媒體對話。在英美各國，媒體有各自的政治
立場是很正常的，自由時報可以標舉台獨，中國時報為何不可有自己的主張？
　　古人有句話：曾參殺人。没有的事，講了十遍、二十遍，大家都相信了。反媒體壟斷
也是，中國時報何曾壟斷媒體，但被有心人一再講，没有壟斷，也變成壟斷。這種洗腦作
法，中國媒體很擅長，而現在反盟也如法泡製，豈不可笑？反盟與台獨媒體說中國箝制言
論，但反盟與台獨媒體難道不在箝制媒體？箝制言論？希望反盟的年青人能三思，仔細想
想自己是否反而在箝制言論自由？
　　記得一句名言：我不認同你的想法，但我尊重你的發言自由。