※ 引述《acerttt (acertt)》之銘言：
: ※ 引述《Phatmen (Keep viewing brightly)》之銘言：
: : 首先，孫思堯的腳步好不好，我比較想知道你自己的說法。
: : #1L1QEYo7 (HBL)你自己的文章還說孫思堯進攻端沒什麼背框單打動作，#1Mr1cXze (HBL)
: : 也還說孫思堯磨了三年，怎麼今天突然就變成「孫的籃下腳步非常棒」？
: 第一篇文章，是孫思堯高二打完冠軍戰我PO的吧?? 高三的孫思堯是真的很不錯啊
: 第二篇文章，看到Jin Maniac大幫孫思堯剪的Highlight，我真的覺得他籃下腳步非常棒
: https://www.youtube.com/watch?v=JnjimBtyu2I&t=141s
: : 再來，林正更靈活？搭配中距離？你自己是松山球迷，你有注意到每次林正投中距離，
: : 黃萬隆臉色都會沉下來嗎？
: 這個底下有推文官網有出手點分布，所以林正還真的非常少中距離的投籃，
: 但我的原文不就是比較孫思堯跟林正兩個人嗎??
「林正更靈活，硬打籃下的成功率沒這麼高，所以他會搭配中距離」
這是你自己說的沒錯吧？
連出手點分布都出來了，你還要說林正「更靈活」「會搭配中距離」嗎？
: : 如果一個中鋒在不是大空檔還投三分，你會覺得那是他的能力，還是他腦袋壞掉？
: 通常在HBL，傳統型中鋒是不會去投三分球的，因為這不會是一個好的攻擊手段，
: 長的高籃下有優勢，另外先說明，陳范跟譚 是為了他們未來的發展而投的，
: 所以我並沒有特別說這樣不好吧??? 就像小馬他的三分命中率也是3成多，
: 他也長很高，但是也是投三分啊。
「中鋒」
你知道馬建豪從頭到尾都沒有被當成中鋒嗎？你拿它出來講幹嘛？
不管陳范柏彥或是譚傑龍，就算加上他們的未來發展，三分球都只會是加分作用
而不是「主要攻擊手段」，所以問題在於你到底為什麼要強調譚傑龍的三分球是
「看起來是因為大空檔才投」？這不是廢話嗎？
你在任何層級，會希望看到譚傑龍在不是空檔的時候投三分球嗎？就算他只有在
大空檔才投三分球，那有很糟糕嗎？
: : 中鋒跑快攻要怎樣不是空檔？雙手爆扣要怎麼在「沒機會」的時候出現？
: 這段的意思是說，快攻or雙手爆扣並不是譚的主要攻擊手段，
: 因為這樣的機會與空檔很少，譚是否還有其他的攻擊手段，
: 就像是上面的三分球，他目前命中率也才2成多，所以都不能當作主要攻擊手段。
你可不可以想想，到底怎樣的球員會用快攻or雙手爆扣當成「主要攻擊手段」？
「這樣的機會與空檔很少」這句話沒有意義啊，一個中鋒參與快攻的機會很少，
這不是理所當然的事嗎？中鋒灌籃的空檔很少，這也是理所當然的啊，你當其他
球隊都是塑膠做的嗎？
: : https://www.youtube.com/watch?v=6aR-9EjCE2E
: : 0:21 你跟我說他的轉身腳步不怎麼樣？
: 看樣子版友對於這個不怎麼樣，非常地在意，
: 感謝你找出影片來打我的臉，QD老大也很常用這招，
: 感覺這就可以當作他的主要攻擊手段，而非只像是普通中鋒，只會賣高搶籃板。
松山泰山那一場，你到底有沒有看到譚傑龍是怎麼被對待的？
還沒有拿球，就已經有一個人緊盯，一個人隨時等待包夾，還有一個等著斷傳球，
你覺得譚傑龍有機會「使用轉身腳步當成主要攻擊手段」？
然後你只看一場他被嚴重針對的比賽，就說他「轉身腳步不怎麼樣」，你不覺得是
你的標準有問題嗎？
: : 你找出來哪一個HBL的中鋒在兩到三人扛的話鑽得出角度？
: : 0:31 你看他那個投籃的手腕，難道你覺得林正的投籃會比較好？
: 為什麼要跟林正比?? 我沒有覺得林正的投籃會比較好啊??
: 但是我覺得高三的林正投籃會比高三的孫思堯好一點。
為什麼要跟林正比，因為你就是看了一場的林正和譚傑龍，就出來說林正好棒，譚
傑龍「不怎麼樣」啊？你前面說林正「會搭配中距離」，這裡說一個原本攻擊手段
就有中距離的譚傑龍「命中率應該也不會多高」，然後你現在說「沒有覺得林正的
投籃會比較好」。你要不要確定一下你到底要說什麼？
: : 你知道台灣的後衛好到連中國都買帳嗎？一個203公分的長人被台灣後衛抄球很丟臉嗎？
: : 何況，你看看從0:59開始的動作，你覺得他運球能力很差嗎？
: 以200公分的長人來說，他的運球能力當然不差，甚至是很棒，
: 但是<不能當作主要攻擊手段>
你覺得台灣古往今來有哪一個200公分的長人能拿運球來當「主要攻擊手段」？
你知道你的問題在哪嗎？
你用一堆很平庸的理由說林正有進步，說林正現在是一個多好的球員，然後用一堆
很誇張甚至不一定是重點的嚴苛標準說譚傑龍「不怎麼樣」，連章富溢都拿出來了
，講得好像章富溢只會一招都可以算是松山教練多好，譚傑龍被針對就是泰山教練
多差。
譚傑龍原本就是泰山頭號大將，黃萬隆設計去針對譚傑龍完全合理，但如果泰山教
練說要針對章富溢，那才要說他們有問題，你連林正林勵馬建豪楊承翰都搞不定，
哪有那個閒工夫去針對章富溢？
我不管這是不是因為林正打了一場好比賽而譚傑龍被「松山的防守」搞出一場不怎
麼樣的比賽，但你這樣的雙重標準顯然非常有問題，所以你的文字看起來就是要讓
人覺得「林正進步好多，松山教練好厲害，譚傑龍現在不怎麼樣，泰山教練好慘」。
你這完全就是滑坡啊，拿滑坡出來是要討論什麼？
: : 說實在這就是你擺明想捧黃萬隆而擺明想黑泰山教練的差別，我知道陳志忠身為一個
: : 球員的評價不怎麼樣，但是他在泰山，有把泰山教成什麼 8+9球隊嗎？沒有。他為泰
: : 山努力找人才，也許戰術底蘊不如黃萬隆卻還是用盡自己所學來教球員，的確有的球
: : 員不適用土法煉鋼的方式，陳志忠和廖文彬並沒有用什麼上太空的方式讓他們突飛猛
: : 進，但是孫思堯從國中就接觸過訓練，到了高三還無法完全宰制戰局，被你說成是黃
: 這邊要再次幫孫思堯平反一下，當年冠軍戰 三分球數據
: 陳建銘 8投0中 丁聖儒 5投0中 高國豪 6投2中(還有一球好像是最後讀秒才投中的)
: 孫思堯整個在籃下被包夾到幾乎毫無空間，個人真心覺得，以他一個純籃下討生活
: 的球員，以這個部份說他無法完全宰制戰局，好像也過了吧。
你既然都知道孫思堯被包夾到幾乎毫無空間，那你知道松山泰山這一場的譚傑龍也
「被包夾到幾乎毫無空間」嗎？你覺得不能嫌孫思堯和黃萬隆，但是你一直嫌這一
場的譚傑龍和泰山教練，說你是雙重標準有冤枉你嗎？
: : 萬隆磨得厲害，譚傑龍三年前連正規籃球是什麼都不知道，被教成這一年可以跟陳范
: : 柏彥互爆，叫做泰山教練有問題。
: : 你的雙重標準讓人不敢恭維。
: 我個人最想黑泰山教練的地方在於，到底為什麼泰山的後衛群是如此的花俏，
: 然後導致失誤偏高，尤其是控球後衛的9號跟4號，昨天對上南湖的比賽我並
: 沒有到現場去看，只看官網的BOX，我得到的資訊是
: 一場贏了快40分的比賽，一位上了28分鐘的PG，除了9次助攻以外，居然可以傳出
: 6次的失誤，這是合理的嗎??? HBL小球員不夠成熟，失誤多很正常，
: 但是一場差距這麼大的比賽，高三的主力替補控衛，卻是這樣的表現，
: 泰山教練團真的沒有任何責任???
沒有人說教練團不必負責啊，但是你就拿這個case來說教練團的問題，去扯到前面
那麼一大段譚傑龍林正要幹嘛？
: : 馬建豪現在會什麼？他這整年都沒有展現過帶球切入的本事，連空切也沒有幾球，
: 今年的小馬是有做帶球切入的嘗試的，但是空切就真的沒啥印象。
: : 外線的手感是真的不錯，但是197的身高用 one-motion的出手而不是像呂政儒那樣
: : 拉高出手點，這樣的投射機制也不算是完全應用了他的身高。
: 到底為什麼這邊又扯到呂政儒?? 所以田壘也是拉高了出手點??
為什麼又扯到呂政儒？因為馬建豪雖然高，出手點卻很低，呂政儒雖然比馬建豪矮
，但他的高出手點才是國際賽實用的，你說小馬有三分球就「更接近壘哥模板」，
一來是光有三分球就覺得接近壘哥你也把壘哥看得太扁了，二來馬建豪的三分球要
能在國際賽適用，還有修正的空間。三來壘哥的出手就是有利用到他的身高，而這
個出手點他在高中就已經有了。
: : 這樣你就覺得他接近壘哥模板？你知道高中的田壘長什麼樣子嗎？
: : 你去youtube上找「田壘 三民」來看就好，田壘的三分球沒有馬建豪好，但是他的
: : 投籃機制至少有利用到接近兩米的身高，進攻他可以空切，運球的確在有吳永仁和
: : 李奇勳的情況下不必太著墨，但是他在禁區的放球手段遠比馬建豪還要多，更不用
: : 說防守端的差距了。
: 模板在我個人的理解為，一個未來有可能發展成為的類型，
: 個人的模板定義為，壘哥 有身高 靈活度 以三分線攻擊為主的球員
: 阿鼎 有身高 很會傳球
: 很抱歉，本人對於模板的定義就如此的簡單
: 如果以你們的說法，我會說<天花板>，
: 陳子威也是與壘哥是同樣模板的球員，但是他們是不同的天花板，
: 我並沒有說小馬未來的天花板會是壘哥，只是他現在也是有身高有靈活又以三分攻擊為主
: 譚傑龍 目前在HBL賽場上他不是以三分攻擊為主，但是他很會傳球，
: 所以我才說目前我看到他的模板會是阿鼎(更何況除了阿鼎，還有長人很會傳球嗎?)
陳子威和田壘從來都不會是同樣的模板。因為陳子威的能力就是長人三分射手，他
的禁區攻守能力都遠不如田壘，三分球就是他最重要的武器，而田壘的能力是內外
全能的前鋒，他的籃板、防守、單打都很重要，三分球只是進攻選擇之一。只是在
後來有了戴維斯，所以田壘可以把進攻重心放在外線，但如果你有看中華隊的比賽
，就知道田壘其他該做的事情都沒少，比方說2013亞錦賽對菲律賓，在戴維斯陷入
犯規麻煩的時候，田壘會去看管Douthit，陳子威絕對做不到。
你說馬建豪「未來的天花板」是田壘，請問他除了三分球以外到底做到什麼田壘高
中時就做到的事？你先把田壘簡化成「有身高靈活度以三分線攻擊為主」，然後把
一個目前看起來也就「有身高靈活度以三分線攻擊為主」的馬建豪說成「未來天花
板是田壘」，不是你太高估現在的馬建豪，就是你太低估田壘。
: : 我不會說馬建豪沒有天賦，197 公分搭配這樣的敏捷性絕對不是等閒之輩，但是和
: : 從中鋒出身所以已經點了一些內線攻擊天分的田壘比起來，馬建豪現在的模板絕對
: : 還沒有到壘哥，頂多是陳子威。
: 畢竟現在小馬才高二，我並不想對於他未來的天花板會到哪做評論。
你前面才說馬建豪未來的天花板是田壘，現在說你不想對於他未來的天花板到哪做
評論，你到底想講什麼？
: : 首先，你這句話的說法，十個人絕對有九個人會看成你認為高中的田壘不強。
: : 我不管你後面怎麼扯，但如果國家隊的田壘比高中的田壘差，那才是荒謬吧？
: : 看過田壘高中的人，不管怎麼樣都不會說出「高中的壘哥很強嗎？」這種話
: : 因為國家隊的壘哥當然強，但高中的壘哥也已經超出同期球員一截了。
: : 你還說「壘哥的模板應該是松山小馬」，一來是前後應該反過來說，哪有前
: : 人的模板是後人這種道理。二來「有身高有三分」就拿來形容壘哥，那你真
: : 的太小看壘哥了。
: 真心不理解到底為什麼會扯到高中時期的壘哥??
: 還是說<高中的壘哥也已經超出同期球員一截>然後<譚也已經超出同期球員一截>
: 所以 譚的模板就會是壘哥???
: 我也真心覺得譚的天賦來說，是這幾年來所看過最接近壘哥的人，
: 畢竟200以上的長人在台灣來說本來就少，還是期待他未來的發展的。
不理解為什麼會扯到高中時期的壘哥？
因為有人一直要說「馬建豪才是更接近壘哥模板的」啊。你知道那個人是誰嗎？
然後從這一段就真的讓人看見你是一個用滑坡在討論事情的人。沒有人說譚傑龍
的模板是壘哥，但是你就是可以解讀成「高中壘哥超出同期球員一截」＆「高中
譚傑龍超出同期球員一截」所以「譚傑龍的模板是壘哥」，你看懂了嗎？
我們針對的是你說「馬建豪才是更接近壘哥模板」，但是壘哥在高中做得到的事
馬建豪除了「夠高、夠靈活」以外幾乎沒有一樣做到的，馬建豪高中就狂砍三分
但是壘哥也沒有在高中就以三分球為主，你用了一個高中時根本不像的例子就說
「馬建豪才是更接近壘哥模板」根本是亂比，所以我們才會把壘哥拿出來講。
: : 馬建豪目前看起來只有三分球比較突出，你就說他模板是壘哥。譚傑龍的技巧多元
: : 程度完勝馬建豪，就是投籃手感沒有馬建豪好，你就說他沒有往壘哥的方向走。
: : 我實在不知道你有什麼自信敢這樣說。
: 唉，當初說小馬的模板是子威簡浩的類型應該會好一點吧。
: : 你知道為什麼推文會出現
: : 噓 BRI32: 可以不要再亂捧嗎...
: : 噓 bodpoq: 你直接回你是松粉，黃萬隆是宇宙第一教練就可以了
: : 推 oDNSoIce: 樓上是新警察喔 這id不用跟他認真啦 丟支持松山的臉= =
: : 這種文字嗎？我勸你可以回頭看看自己曾經寫過什麼
: : #1KzTwFz8 (HBL)
: : 泰山放二年級上場就叫做放棄一年給二年級的吸取經驗不可取，松山放二年級上場
: : 就叫做循序漸進經驗傳承，招生狀況良好。
: : 你的文章常常讓人看見雙重標準，是不是對泰山特別有意見就是另一回事，但是在
: : 你這一篇又特別把黃萬隆捧出來，然後百般批評泰山教練團，你覺得大家應該怎麼
: : 「好好跟你討論」？
: 所以我那篇文被噓到X好幾啦，PO文本來就是推噓由人，
: : 松山贏了，譚傑龍輸了，不代表林正就此變成一個頂級中鋒、而譚傑龍只是個平凡
: : 角色，你如果會用這種滑坡的方式推論，那有問題的不只是泰山的教練(當然泰山教
: : 練需要修正)，而是你的邏輯。
: 唉，這是我上一篇文章回的
: 噓 Siriusnota: 譚被三夾，但林沒有，別一場定生死說誰較強 01/30 12:32
: 這是教練的決定，松山很看重譚所以三夾他，但是個人認為，以目前內線技巧來看，
: 林正是比譚的技巧更好的，但是要林正從三分線外運球切入絕對更慘不忍睹啦。
: 以一個五號位球員來評判的話，我真心覺得林正的技巧方面比譚好，
: 防守夠紮實，籃板保護的好，有火鍋封阻，再加上會搶進攻籃板，進攻也偶有佳作，
: 這樣的林正，失誤犯規也不多，內線技巧方面除了轉身腳步這點還不夠純熟，
: 真的是不錯啊。
: 這樣看的出來我覺得林正是頂級中鋒? 譚傑龍只是個平凡角色??
: 今天譚就像你講的會18般武藝，又會三分又會運球切入又會快攻灌籃...會一大堆，
: 但是林正就只會一項，但是在我的心中，只比這一項的話，林正>譚
: 如果今天比其他項目 或是比整體來說 譚>林正 就是這麼簡單而已。
: 你說我偏心也罷，說我腦粉也好，反正這不也就是個人想法而已嗎??
講一堆亂七八糟的東西，然後說推噓由人，這不就是個人想法。
如果這只是你的個人想法，而且是毫無邏輯、完全背離普世標準的個人想法，那你
為什麼不發在自己的Facebook，而要發在公開的版面讓人嗤之以鼻？