大開色戒──從李安到張愛玲
在西方電影圈開玩笑，要害一個導演，就叫他去拍莎士比亞，不僅因為莎翁經典深植人心，朗朗上口，不易討好，更因莎劇字字珠璣，意象豐滿，若是拆了叫演員一字不漏朗讀一遍，又叫攝影機用影像畫面拍攝一遍，沒別的話，就是畫蛇添足。
若是換了在華人電影圈開玩笑，要害一個導演，最好是叫他去拍張愛玲。從1984年香港導演許鞍華找來周潤發、謬騫人拍《傾城之戀》，就是一連串災難史的開始，其中稍稍及格的，只有關錦鵬的《紅玫瑰與白玫瑰》，多虧了導演的敏感細膩，演員陳沖紅玫瑰的精彩詮釋和藝術指導朴若木的美術構成，總算抓到那麼一些些老上海的氛圍、張愛玲的底蘊。
這 回李安要拍張愛玲，真是讓所有李迷與張迷又愛又怕受傷害。兩個大難題，張愛玲怎麼拍？前面的例子可以說是拍一個死一個。老上海怎麼拍？十年來的上海熱，從 台北、香港一路延燒回上海，早已讓老上海的影像熟極而爛，要不落入窠臼套式，難上加難。又是月份牌，又是老旗袍，又是黑頭車，往往不是不夠真實，而是所有 的真實都已過度曝光成了超真實，更別提還有那廂王家衛透過香港所折射出來的老上海懷舊風格，難以揮去。
但李安還是拍了，拍出了一個驚心動魄的張愛玲，一個恐怕連張愛玲也覺得驚心動魄的《色∣戒》。若是按照慣常的文學電影讀法，當然是從張愛玲到李安，從張愛玲的小說《色，戒》到李安的電影《色∣戒》，前者是「原著」，後者是「改編」，再東轉西繞兩相比對一番，談的終究還是是否忠於原著的老問題。這樣的談法既不尊重文類的基本差異──小說是用文字講故事，而電影是用影像講故事，更是讓「原著」成為終點而非起點，讓影像的再次創作，淪為文字的重複敘述。
所以我們要反過來說，從李安到張愛玲，這種違反常識的先後時序倒置，就是要讓我們跳脫「改編」的魔咒，真正看到影像創作的爆發力。李安的《色∣戒》拍出了張愛玲寫出來的《色，戒》，李安的《色∣戒》也拍出了張愛玲沒有寫出來的《色，戒》。李安的厲害，李安的溫柔蘊藉，打開了《色，戒》藏在文字縐褶裡欲言又止卻又欲蓋彌彰的《色，戒》，李安是在張愛玲的文字地盤上，大開色戒。
肉體情慾的暴亂
電影《色∣戒》 從片子一開頭，就充滿了強烈的懸疑緊張氛圍。李安成功地運用了兩種語言的加成，一種是快速剪接、局部特寫的電影鏡頭語言，一種是爾虞我詐、各懷鬼胎的華文 牌桌文化語言，只見易公館麻將桌上一陣兵慌馬亂，玉手、鑽戒、閒話交鋒的影像雜沓，一時間難以分辨是誰的手拿著誰的牌，搭著誰的話，碰了誰的牌，吃了誰的
上家，胡了誰的莊。這種電影語言與文化語言的完美搭配，讓《色∣戒》從一開場就引人入勝，讓觀眾立即進入懸疑片的心理準備狀態──不確定中的焦慮與興奮，也讓《色∣戒》同時擁有了電影語言、電影類型的「全球性」與特定華文殊異文化的「在地性」。
於是有時車子開在路上，你會錯以為是希區考克的懸疑諜報片，一會又以為是五○年代的黑色電影，轉個身卻又像是老好萊塢的浪漫通俗劇。李安不愧是李安，這種運「鏡」帷幄的大將之風，穩健中見細膩，平凡中見功力。只有李安才有這等電影語言的嫻熟，這般電影類型的出入自如。於是《色∣戒》從快到慢的影像節奏，配合著由外到內、由表面練達油滑的交際人情到赤身裸體接觸的心理掙扎，給出了一個完全「去熟悉化」了的老上海，法國Alexandre Desplat幽沉的電影配樂，墨西哥Rodrigo
Prieto光影層次的攝影，再加上香港朴若木平實而不誇張不過度風格化的美術構成，讓鏡頭前的「老上海」有一種特意搭構出來的「假」，假得既熟悉又詭異、既本土又異國、既真實又如夢境，假得恰到好處，假得正好假戲真做。
但這些鏡頭語言與文化細節掌握的成功，只能讓《色∣戒》從一部中規中矩的電影，升級成為一部上等之作，而真正讓《色∣戒》可以脫穎而出成為一部上上之作的關鍵，就在《色∣戒》最受爭議的大膽露骨床戲。有的導演拍床戲是為了噱頭與票房賣點，有的導演拍床戲是前衛反判的一種姿態，《色∣戒》中的床戲卻是讓《色∣戒》之所以成立的最重要關鍵。李安的尺度開放，不在於讓梁朝偉與湯唯全裸上陣，而在於第一場床戲就用了S/M「虐
戀」作為全片床戲的基調。原本明明是麥太太按捺下易先生，走到較遠的椅子邊，打算演一齣寬衣解帶的誘惑戲碼，哪知易先生一個箭步向前，扳倒大學生王佳芝偽 裝的麥太太，抽出皮帶，綁住她的雙手，推倒在床上，強行進入。這種突如其來、反客為主的暴烈，嚇壞了業餘玩票的女特工，當然也嚇壞了戲院裡正襟危坐的觀 眾。有必要這樣S/M嗎？就劇情的合理度而言，S/M凸顯了易先生作為情報頭子的無感，必須藉由如此暴力的強度，才能在獵人與獵物、掌控與被掌控、佔有與被佔有的肉體權力關係中，既重複也紓解各種血腥刑求所造成的內在扭曲。
但僅以這樣的角度去理解《色∣戒》中的S/M，絕對是不夠的。《色∣戒》中的S/M， 除了要展現權力的掌控，「行房」作為「刑房」的一種扭曲變形，除了要徹底摧毀既定的道德體系與價值系統，更是要在逼搏出身體暴亂情慾的最高強度中，展露出 身體最內部、最極端、最赤裸、最柔軟的敏感與脆弱，這樣的「性愛」才有「致命性」，會讓人在最緊要的關鍵時刻，一時心軟憐愛而迷迷糊糊地賠上了性命。在片
中這樣的「致命性」，讓女大學生王佳芝茫然困惑，無助卻又迷戀，一次鼓起了勇氣，向同學鄺裕民與重慶派來的上級指導員老吳坦承自己的無法把持，越往她身體 裡頭鑽的老易，就越往她心裡頭鑽。這露骨的不吐不快，讓兩個大男人目瞪口呆，無言以對。他們不懂也不能懂，易先生與麥太太則似懂非懂，卻深陷其中，欲仙欲 死。身體的交易，帶出了情慾的高潮，而體液的交換，帶出了靈魂的交纏。於是幾場重要的床戲，透過鏡位、景框與剪接的精準安排，透過梁朝偉與湯唯的投入演
出，我們看到的不再只是肉體橫陳，不再只是變換中的姿勢與體位，而是那種擊潰所有防線所有自我保護後無助的肉體親密貼合，有如嬰兒般脆弱捲縮的相互依偎。 這是王佳芝的「意亂情迷」，也是易先生的「易亂情謎」。動盪大時代中的徬徨無助，都轉化成情慾強度的極私密、極脆弱、極癲狂。 《色∣戒》中情慾影像的強度，傳達了極暴戾即溫柔，極狂喜即致命的無所遁逃。
「到女人心裡的路通過陰道」
然而如此這般肉體情慾的暴亂，會是張愛玲嗎？短篇小說《色，戒》成稿於五○年 代，張愛玲多次大修大改，一九七七年發表於《皇冠》雜誌，一九八三年收錄於《惘然記》出版。二三十年的時間過去了，張愛玲究竟琢磨出怎樣一個版本的《色， 戒》，來鋪陳涉世未深的天真女大學生，下了台沒下裝，想演一齣美人殺漢奸的戲碼，卻因自己一時的意亂情迷而功敗垂成。這其中的反諷我們懂，張愛玲用色與戒
之間的逗點，疏離了我們慣常對「色戒」等同於「戒女色」的認知，《色，戒》既是美色與鑽戒的連結，也是本應由男漢奸犯下的色戒轉移到了女特務自身所犯下的色戒， 色不迷人人自迷，美人計中的美人反倒中了計。張愛玲在《傾城之戀》中曾說，「一個女人上了男人的當，就該死；女人給當給男人上，那更是淫婦；如果一個人想 給當給男人上而失敗了，反而上了人家的當，那是雙料的淫惡，殺了她也還汙了刀」。就這點觀之，王佳芝想給漢奸當上卻上了漢奸的當，就算迷迷糊糊給槍斃了， 似乎也難博得同情。
但 小說《色，戒》中有破綻，有陷阱，因為其中所涉及的真正緣由與轉折我們卻不懂，好好一個女大學生為何會愛上一臉「鼠相」的中年漢奸，為了粉紅鑽戒而感動？ 為了任務不惜失身而懊惱而混亂而尋覓救贖？是人海茫茫無依無靠的戀父情結？還是單純因為燈光下易先生的睫毛有如「米色的蛾翅」而生出溫柔憐惜之心？就第一 個層次而言，我們不懂是因為張愛玲讓王佳芝到死也沒弄懂自己到底是哪裡出了問題，但就第二個層次而言，我們不懂是因為張愛玲也不懂，或者不想完全弄懂，而
盡在文字裡穿插藏閃。而小說《色，戒》的文字猶疑，正是電影《色∣戒》影像游移的最佳切入點，讓李安拍出了張愛玲沒有寫出來的《色，戒》，不是無中生有，而是打開文字的縐褶，用影像探訪文字的潛意識，那不乾不淨不徹底的情慾糾纏。
因而看完電影《色∣戒》 後，再回過頭來看張愛玲的小說《色，戒》，就懂得李安懂得張愛玲懂得卻沒說清楚講明白的那個部份。小說中三處曲筆，隱隱帶出王佳芝與易先生的肉體曖昧情 慾。第一處點出王佳芝逐漸豐滿的乳房，「『兩年前也還沒有這樣嚜，』他捫著吻著她的時候輕聲說。他頭偎在她胸前，沒看見她臉上一紅」。第二處則是兩人共乘 一車，「一坐定下來，他就抱著胳膊，一隻肘彎正抵在她乳房最肥滿的南半球外緣。這是他的慣技，表面上端坐，暗中卻在蝕骨銷魂，一陣陣麻上來」。短短幾句，
強烈的身體官能情慾，明說是易先生，又暗指王佳芝，十足曖昧。第三處則是一連串正經八百的引述，先以一句英文俗諺「權力是一種春藥」，作為王佳芝自我心理 分析的開場，接著又引諺語「到男人心裡去的路通到胃」，指男人好吃，要掌握男人的心，先要掌握男人的胃。但真正要帶出的重點，卻是緊接在下面的那句「到女 人心裡的路通過陰道」。
此 驚世駭俗的話語既出，防衛機制立即啟動，百般遮掩，先是考據此語出自某位民初精通英文的名學者，曾以茶壺茶杯的比喻，替中國人妻妾制度辯護（暗指辜鴻 銘），接著又執意不相信名學者會說出如此下作的話語，再接著質疑是什麼樣女人的心會如此不堪，要不是「老了倒貼的風塵女人」，就是「風流寡婦」，並以自己 做為反證，為達成任務而跟同學梁閏生發生性關係後，就只有更討厭他的份。但否認後的否認，曲筆後的曲筆，又回到了核心問體的揭露，「那，難道她有點愛上了
老易？她不信，但是也無法斬釘截鐵的說不是，因為沒戀愛過，不知道怎麼樣就算是愛上了」，就這樣一路由性逃到了愛，又由愛逃到了缺乏經驗無從評斷。有答案 了嗎？當然還是沒有答案，但依舊不忘加上一筆，再次撇清關係，「跟老易在一起那兩次總是那麼提心弔膽，要處處留神，哪還去問自己覺得怎樣」。此地無銀三百 兩，我王佳芝可不是喜歡驚險刺激、耽溺於魚水之歡的女人。
但我們必須說整篇《色，戒》中最大膽最下作最荒唐的一句話，就是「到女人心裡的路通過陰道」，也是張愛玲要一再撇清、一再否認的一句話，當然也就成了最富玄機、最深藏不露的一句話，而好巧不巧，李安的《色∣戒》 就拍足了這句話，提供了不僅女性版本的王佳芝，也提供了男性版本的易先生（男人的心終究不是通過胃的問題）。《色，戒》的曖昧不僅在於忠奸難分，更在於情 色難離，沒有大徹大悟，黑白分明，漢賊不兩立，沒有情是情，色是色，作戲是作戲，真實人生是真實人生。張愛玲冷眼嘲諷了愛國的浪漫與幼稚，
卻又在民族大義的框架下，偷渡小眉小眼、小情小愛的諜報版性幻想，但在帶出身體情慾真實困惑的同時，還是點到為止，非禮勿視。李安則是靦腆探問「色易守，情難防」的無解，只因色就是情的後門，鑽到身體裡的就能鑽到心裡，色與情一線之隔，一體兩面，而《色∣戒》之所以驚心動魄，就是在那肉體纏縛中，動了真情。
小 說中的結尾，易先生為求自保立即處決了那群大學生，事後想起王佳芝，尚不免自鳴得意，說她生是他的人，死是他的鬼。電影中的結尾，那群大學生被帶到空曠的 南礦場，一字排開的大遠景，沒有慷慨赴義，引刀成一快的「悲壯」，只有一種無情大時代青春生命的「蒼涼」，又可笑又可憐，臨到盡頭都還迷糊的悲哀。而易先 生回到家中，面對王佳芝的空床，廳堂裡喧譁談笑聲依舊，只是暗影遮黑了他的雙眼。
「因為懂得，所以慈悲」，張愛玲冷，讓易先生終究旁觀者清，李安溫情，讓易先生依舊當局者迷。在這一點上，張愛玲畢竟是張愛玲，李安畢竟還是李安
發條冷笑話
◎紀大偉
《追殺比爾》呈現冷笑話：它向其他電影致意。它的開頭來自邵氏電影，而一身黃色勁裝的女主角是李小龍的化身（同類黃衣人物在《少林足球》也可發現）。借用文學術語，這就是「文本互涉」的趣味：《追殺比爾》這個文本（作品）「涉╱射」到別的文本。
後來聽美國學生說，《追殺》其實是在學庫柏利克的古早名片《發條桔子》。我聞之大驚，馬上找《發》重看。記得上一次看《發》時，是在台北電影資料館看的，當年我十八歲，很覺震撼。日前重看， 還是覺得《發》不得了；《發》是幾十年前的電影，卻比當今多數電影更狠。
《發》也充滿文本互涉的冷笑話。有些笑話是我十八歲時認得出來的，如音樂諷刺金凱利和貝多芬，這很明顯，就不多說了。多年之後重看此片，我又發現一些新的冷笑話。當男主角去唱片行釣馬子時，唱片行竟然展售《2001年太空漫遊》（這也是庫柏利克的名作）。當男主角上報時， 報上出現「博杰斯」的名字─《發》正改編自博杰斯這位作家的小說。
但對我來說冷得刺骨的笑話在於《發》的「視覺痛感」療程部分。一般人花錢看電影，求個爽，也就是「視覺快感」；而《發》卻呈現專家學者如何利用電影激發男主角的「視覺痛感」，讓他一看見電影中的色情暴力就感到痛苦，於是便讓這個不良少年改邪歸正。此療程早就在影史留名，不必我多談；有些人以電療讓同性戀者「變回異性戀」，也是出於同樣道理。
男主角究竟看了什麼影片，使得他對於色情暴力變得極度反感？他被迫看了許多暴力色情片，而最讓他痛苦的影片─諷刺的是─卻是《發》整部電影之中，音樂畫面最肅穆詳和的片段。這個片段取自歌頌納粹的政宣片《意志的勝利》。
呈現希特勒的畫面渲染愛國情操，冰清玉潔，看起來就像任何國家拍的宣導片一模一樣，卻讓男主角看得生不如死。
為什麼莊敬愛國宣導片卻讓人想死？男主角是因為《意志的勝利》和納粹有關才不想活，還是因為該畫面的愛國美學而受不了？他究竟看見了什麼暴力？難道，最可怕的暴力，就是看不見的？
十二年國教即將上路。在教育部以及朝野政黨所推出的「十二年國民基本教育推動條例」三種版本中，最令人感到訝異的是：不論是執政黨或是在野黨所提出的版本，都明文規定：「十二年國民基本教育以免試入學為原則，不得採計國民中學學生在校學習領域評量成績。」「各高級中等學校免試入學名額占總核定招生名額之比率，一○三學年度應至少達百分之二十五以上，之後應逐年至少提高百分之五，一○八學年度應至少達百分之五十以上，一一二學年度應至少達百分之九十五以上。」
這些條文的用意，一言以敝之，就是要「廢除考試制度，消滅明星高中」。更清楚地說，在李遠哲領軍的第一階段教改中，教改派只是把「消滅明星高中」當做口號嚷嚷，現在則是劍及履及，明文規定，要求政府運用公權力，拿出鐵腕來「消滅明星高中」。
這些條文一旦通過實施，目前的「明星高中」將被逐年消滅殆盡。然而，「明星高中」是否真的從此絕跡呢？其實不然。國民黨立委提出的版本要求：
「學生接受政府十二年國民基本教育學費減免補助之私立高級中學學校，應依本條例規定辦理招生。」
換句話說，目前朝野立委所規畫的「十二年國民基本教育」，不僅要求公立明星高中「自廢武功」，而且更祭出「胡蘿蔔和大棒子」，威脅想「接受政府十二年國民基本教育學費減免補助」的私立高中，跟著公立明星高中，一起「自廢武功」。
最令人注意的是：在民進黨立委提出的版本中，竟然還有一條：「學生未接受政府十二年國民基本教育免學費補助之私立高級中等學校，得依私立學校法規定，自行規畫辦理招生。」
我們不難想像，這些條文通過之後，目前收費低廉的「公立明星高中」都將被消滅殆盡，取而代之的將是收費昂貴、不需要政府補助而又辦學績效良好的「私立明星高中」。屆時美國式的「貴族學校」將在我們的社會中如雨後春筍般地蓬勃發展，教改派「教育市場化」的理想終將成為現實。
在第一階段教改運動中，教改派的口號是「廣設高中大學，減輕升學壓力」，十幾年教改最大的成果，就是把我們的大學由二十餘所，擴增到一百六十餘所，現在的高中畢業生幾乎是百分之百都可以進大學，結果不僅是造成教育品質的低落，在少子化的時代潮流衝擊下，許多大學都面臨「招不到學生」的危機。但升學壓力不降反升，結果是造成補習班生意的興隆昌盛！
面對著第一階段教改留下的諸多後遺症，教改派不但一籌莫展，提不出任何對策，反倒變本加厲，處心積慮，要「消滅明星高中」。在比較國民黨、民進黨和教育部對「十二年國民基本教育條例」所提出的三個版本時，我心中一直納悶：為什麼我們的民意代表對於家長最關心的適性教育、課綱內容、教學品質等等問題毫不在意，對於「廢除考試制度，消滅明星高中」一事，卻是有志一同，勢在必得。可是，只要我們細想：這些立委在為哪些利益團體代言，我們馬上可以了解：為什麼朝野立委對於所謂的「十二年國教」竟然會有如此高的「共識」！
這樣的十二年國教我堅決反對到底！
亞斯的不可能性定理是在阿羅的不可能定理的基礎是發展起來的。艾利亞斯在2004年提出，如果有多於兩個可供選擇的社會狀態，那麼，任何社會集結運算元，只要滿足“偏好逆轉”假設和“弱帕累托”假設，就必定是獨裁的。特別地，阿羅的社會福利函數和森的社會選擇函數，都是社會集結運算元的特例，並且偏好逆轉假設在阿羅和繆勒各自定義的社會選擇框架內分別等價於阿羅的“獨立性假設”和繆勒的“單調性假設”，從而阿羅的不可能性定理、森的最小自由與帕累托效率兼容的不可能性定理、繆勒和塞特斯維特的一般不可能性定理，均可視為艾利亞斯一般不可能性
定理的特例。這是一個更完整、更簡單也更具一般意義的不可能性定理。艾利亞斯的不可能性定理有怎樣的經濟學和社會學結論是人們正在研究的問題。