: 語文常識，你確定你知道這四個字的意思??
: 這是一個判斷句不是一個表態句喔~~~
: 哈哈哈哈哈哈哈~~~
: 我快笑死了。
: 你連句型都分不出來了，真的很難和你討論這些耶.....
: 據說這是國中國文耶。
拜託，這不是我的邏輯耶，這是你自己的邏輯，我用你的邏輯跟你對話，你抓到錯誤丟臉
的不是我，是你自己好嘛。
「吱吱媽媽的職業是妓女」，你說「媽媽的職業是妓女」是謂語，是用來補充主語的資
訊的，這句話是表態句。按照相同邏輯「我是台灣人」的「是台灣人」是不是謂語?
是不是用來補充對於我這個主語的資訊的?那是不是表態句?
「我是台灣人」是判斷句，「吱吱媽媽的職業是妓女」是表態句。疑?你有沒有發現怪怪
的地方?你把「吱吱的媽媽職業是妓女」這一整句話拿去問國文老師，請問他是判斷句還
是表態句。你可以把一句判斷句用你的方式拆成兩半，然後跟我說是表態句，我就不能
按照你的邏輯跟你做一樣的事情，這不是雙重標準什麼才是雙重標準?
: 你在搞什麼笑?拜託你到底搞不搞得懂主題是什麼呀???
: 主題在於，這個謂語是依附在主語之上。
: 主語如果消失，則謂語無從修飾就沒有意義。
: 並不是謂語中的文字無意義好嗎?
: 你的國語還可以嗎?
: 但是主語本來就不能消失，用消失的說法只在說明謂語依附的對象。
: 所以你這段沒邏輯的話不就再次證明我罵的是吱吱???
: 罵吱吱會怎樣呢??抱歉，不違反板規。
罵吱吱當然不違規阿，因為吱吱是政治族群。但你有沒有罵到吱吱的媽媽?
永遠閃避問題，你是透過污辱吱吱的媽媽在罵吱吱。你以為你最終的目的是罵吱吱，
就沒有污辱人家媽媽了?這種事實難道還可以爭辯?
我上篇就說過了，那我為了讓A難過，殺了A的家人。法官最後問我的時候我是不是
可以回答:我沒殺人我只有讓A難過。
看到其中荒謬了沒?這就是你的邏輯，你透過汙辱人家母親的這件事情在汙辱人家，
結果現在你只承認你污辱人家，不承認污辱人家母親的事情。
就跟殺了人讓別人很難過，最後跟法官說「我只讓別人很難過，沒有殺人」一樣。
邏輯荒謬，可笑至極。
來談談什麼是族群，族群是基於歷史、血緣、文化、語言、地域、宗教等各種因素
的複數人群。(這裡基於人，不考慮其他物種)
「政治族群」指的是基於政治傾向所以可以被歸類的複數人群。
版主，下面這段話是對你們說的，希望你們能夠透過這段話了解他今天這種行為所造成
的傷害。接下來是為了論證和帶入感進行的情境假設，並非為了冒犯版主。請見諒。
設定一個族群的條件:
1.反統
2.屬於政黑板
3.版主
條件1是政治屬性，讓這個群體變成政治族群，條件2和3是透過更精準的定義限制族群的
人數。一個政治族群的縮減還是政治族群。
現在我們得到一個新的族群:反統的政黑版版主們。
現在按照版規3-1，對政治族群的污辱並不違反版規。
接下來我說下面這句話:
反統的政黑版主們的媽媽職業是妓女。
然後我按照他的邏輯解釋一遍。一模一樣的原話喔!
反統的政黑版版主們 媽媽的職業是妓女 <