一、檢舉人ID：
Pietro
二、被檢舉人ID：
beaverz
三、違反板規：
※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
第三章 言語／漫罵攻擊規範│
判決要件:[特定的對象/群體]與[明顯貶抑詞語]，需兩者皆有應視為言語/漫罵攻擊。
1.本板不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天。
四、違規文章之 文章代碼"與"網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明：
文章代碼：
#1bPsBHz6 (HatePolitics)
文章網址：
http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1701274321.A.F46.html
http://i.imgur.com/Exdr8SU.jpg
內文直接點名本人ID，也就確定在指控本人
該留言宣稱本人人間失格。說本人噁心。
更指控我迫害人權。
致使本人身心俱疲。
提及意外過世人士「的下場」，並要本人小心報應。
致使本人心生畏懼。
因此選擇訴諸板規。
望板主秉公處理。
以上。

轉

請問說明答辯可以用回文嗎？還是只能留言？抱歉因為第一次被檢舉不太清楚規則

推文即可

首先，檢舉者某P帳號1.“幫助當權者迫害吹哨者人權”→是事實。2.“每天在板上造謠帶風向”→也是事實。3.某P帳號在板上早已是惡名昭彰的、專替某陣營帶風向的”疑似”網軍帳號。數年來幾乎每天在板上轉貼新聞帶風向，其中許多為”不實資訊”或”惡意不實解讀”。4.本人在板上和某P交手超過一年，經常好言提醒他，不要說謊造謠違背良心帶風向。這樣的行徑和大家最唾棄、討厭的網軍無異。5.某P面對這樣的提醒，數次回報以嘲笑和洋洋自得。6.於是本人提醒他，做壞事老天爺會有報應。不要不相信報應。7.就像板上多數人唾棄的網軍，也許暫時躲得過法律制裁，但上天的報應，有一天終究會到來。8.“搜尋政院王牌小編”→提醒他做壞事可能有的報應和下場（上天給的懲罰）9.所謂的＂報應＂，當然不是本人會對他如何？而是自然宇宙法則的審判或處罰（像是天災或是意外）。10.希望某P夜深人靜時照照鏡子，面對自己的良知，不要再做說謊造謠帶風向這種令板上眾人唾棄的行為了。11.以上。

我是人類，他僅僅因為我引用英國法院判決結果就說我沒資格當人。這在各種倫理人權概念上都不符合常理。每天在板上貼新聞錯了嗎？如果我的資訊錯誤，大可透過舉證或是文本分析做出反駁，然而這位每每都是丟一句「說謊」或是「才沒有」然後就接上一堆侮辱用詞。 我怎麼能接受這種待遇呢？板上眾人唾棄？我看不見得耶。我這些只是為了針對該帳號為了將我個人「非人化」所提出的理由做出反駁。 不希望離題。 就此打住。

某P帳號帶風向的方式，就是刻意扭曲文章主旨，忽略不利己方的事實，然後曲解法律或常識…等等，本人數次善意說明解釋，提供正確觀點知識給某P，希望他不要用扭曲事實的方式帶風向，騙板上不懂（不知道詳細來龍去脈）的人。經過多次勸告，某P卻往往更加變本加厲。因此只能提醒他，做壞事很得意沒錯，但不要忘記偶爾面對自己的良心，還有老天爺最後的報應。

你只有一直宣稱我說的是錯的，是說謊。 可是卻沒有對你的指控做出合理解釋。我不認為直接宣稱我曲解文章主旨是一種善意解釋。有自己的觀點很正常，但是因為觀點不同就把對方非人化實屬過份了。我實在不曉得照實引用既有文件並提出個人見解，會是一種需要被指控說謊，甚至非人化的行為。

某P你程度不好就應該虛心向他人請教，而不是當別人好心提醒指正你的錯誤理解，卻用嘲笑的態度面對他人指正說明的正確知識，還成天洋洋得意，“幫助當權者迫害他人的人權”。我批評的是這樣的行為本身。但根據我們交手的經驗，我覺得你的這些行為根本就是故意為之，所以才覺得噁心、可惡至極 ^^。

如果對方真的會基於邏輯點出我的引用不符原文之處，我自然會接受指正。 但是每次都只會丟一句「說謊」「帶風向」就了事的做法令人無法認同。 更何況還直接說對方沒資格當人。 嚴肅的說，這種將人非人化的行為才是違反人權的開端。

某P又在誤導帶風向，我其實都有解釋說明，“為什麼是先口試是再交論文”、“為什麼升等資料（非個資部分）應該要公開”、“什麼叫作有繳交論文”、“大學唯一正式收藏論文的地方就是學校圖書館”…等等。一開始我覺得某P可能是因為沒寫過論文不了解這些流程而做出錯誤的解釋？但後來發現他根本是刻意扭曲常識帶風向，才會提醒他不要做這些虧心事。除了對自己的名聲不好，也會讓家人蒙羞。

英國法院判決書的確提到繳交論文，然而你卻一句「說謊」帶過。 你對法規的解讀就不符合主管機關幾十年來的解讀。你講圖書館就跟我引用的法院判決不衝突。 畢竟判決書指出也提過收藏情況不影響學位頒發流程的合法性。 不論如何，這些都不構成你針對我進行非人化言語攻擊的合理理由。如同野狐丸說的一樣： 我 是 人 類！更正，斯奎拉。 尊重。尊重。

你當然是人類，但是你的“行為”呢？（刻意扭曲文章意旨）

我看不出明明Richardson報告中的判決書的確提到論文繳交，而我照實引用這點有什麼扭曲。而且這都不構成將人非人化的理由

傳聞證據中曾經“提到”“可能有論文” 和 “法院判決有論文”，這兩者有多大的不同你不知道嗎？還是你要繼續裝傻？故意的？我提醒你要注意自己的良知，才對得起自己，對得起家人，才配當一個正當的人（道德標準）。你的“行為”是可以受收公評的，不是嗎？

法院判決的確確認有論文，並非所謂的傳聞證據。任意把人非人化並不是公評。除非你認為Richardson的報告對於判決的引用造假，不然沒有理由在這裡指控我把所謂的傳聞證據當成法院判決結果。 同樣的這不構成將我本人非人化的合理動機。

又來了，現在要換成扭曲“非人化”了嗎？回到本檢舉文主旨，我只是“提醒”某P檢視自己的行為，不要做違背良心的事情。如果某P覺得自己的行為站得住腳，對得起道德良知，那自然就沒有所謂“報應”的問題了。也不需要心生畏懼，不是嗎？

我打從一開始就是針對非人化攻擊做出檢舉，不是「現在」才提及。你不想解釋所謂的「傳聞證據」指控也沒關係，反正這也偏離主題了。

你們也不用推太長，有重點就好

意見 偏向違規

違規