作者:
newline (漫長的等待與相遇)
2006-11-17 04:58:28馬英九 特支費 每個月 34萬，其中17萬元在下半月匯入帳戶
另一半 17萬元則做辦公室支用，其中近9萬元做為犒賞同仁，對象包括顧問
、參議、參事、祕書、司機、隨扈及部分駐衛警，或與辦公室聯繫較多的局
處同仁等，每月約十幾、二十名。
╭─ 17萬(於下半月匯入帳戶)
34萬 ─┤
╰─ 17萬(辦公支出)
╭─ 8~9萬(犒賞)
17萬 ─┤
╰─ 8~9萬(具有發票的事務支出) ─┬─ 3~4萬(由秘書處控管)
│
╰─ 5萬(零用金 由承辦員余文處理)
余文在位期間3.5年 3.5年(42個月)需要具有發票的部分有210萬
發現問題了嗎 余文理應處理的金額是 210萬 最後發票卻報271萬
市府強調，從88年到91年，辦公室零用金的確由余文以工作獎金方式支領，
但後來祕書處會計主任認為不妥，才改為先借支後核銷。問題就在這裡，因
為小額支出太零散，余文用了不實發票，才會引爆爭議。
這271萬 其中126萬是完全正確的發票 畫個圖
另外145萬有問題的是分兩個部分
╭ 126萬(正確發票)
╭ 210萬 ┤
271萬 ┤ ╰ 84萬(有問題發票 余文以大換小) ───────╮
│ ├ 有問題的145萬
╰ 61萬(市府多花的錢 發票不夠 由市長辦公室的公基金貼補) ╯
1.在倉庫的3754張真正發票共84萬(余文以較大面額代替)
2.剩下的61萬是由市長辦公室的公基金130萬撥出其中的61萬補貼
所以...畫個圖
╭ 84萬(用較大面額代替 真實發票共3754張)
145萬(有問題發票) ─┤
╰ 61萬(市長辦公室的公基金130萬撥出)
這3754張共84萬的發票存在否? 全在倉庫保留未丟
貪污?? 目前找不到
作者:
aida (我想學會撒嬌啦><~)
2005-01-17 06:00:00頭推
作者: Achuan (achuan) 2005-01-17 06:00:00
頸推
作者:
mtwtfss (mtwtfss)
2005-01-17 06:58:00反串成功
作者:
pttdog (淨網專案)
2005-01-17 07:24:00劃個流程圖來看看你的邏輯觀念
作者:
orzy (cat)
2005-01-17 07:34:00聽說3754張是最近找來的假發票，非真實的原始發票！
作者:
rommel1 (rommel1)
2005-01-17 07:42:00聽說?...聽爆料立委說的嗎?
作者:
rishi ( )
2005-01-17 07:42:00聽神尼說的嗎?最好連續四年個月的發票好找，有點判斷力吧
作者:
rommel1 (rommel1)
2005-01-17 07:44:00看聯合報的余文專訪...把謝欣霓的說法一一的推翻....
作者:
rommel1 (rommel1)
2005-01-17 07:45:00一個是當事人...一個是接獲不具名人士爆料...
作者:
rommel1 (rommel1)
2005-01-17 07:47:00誰的可信度較高...很明顯...
作者:
orzy (cat)
2005-01-17 07:52:00一一被推翻嗎？繼續凹吧！現在已朝向集體收集發票發展了！
作者:
orzy (cat)
2005-01-17 07:54:00如果檢調再以票追人，不難查出馬「發票蒐集中心」的幕後老闆
作者:
rishi ( )
2005-01-17 07:55:00現在的吱吱怎麼國文程度都這麼差,又愛不停跳針
作者:
rishi ( )
2005-01-17 07:57:00原始發票與蒐集的發票，麻煩把腦麻清一清，再看一次喔
作者:
orzy (cat)
2005-01-17 07:58:00你最好把這篇保留，等偵察終結，再來批評還不遲！看是誰跳針
作者:
dearevan (有情有義流浪漢)
2005-01-17 08:04:00偵查什麼時候終結???
作者:
rommel1 (rommel1)
2005-01-17 08:05:00目前沒聽到風聲......
作者:
kplin (kplin)
2005-01-17 08:05:00沒有起訴當然就偵查終結摟
作者:
rommel1 (rommel1)
2005-01-17 08:06:00應該會有調查報告出來.....
作者:
rommel1 (rommel1)
2005-01-17 08:07:00余文的案子...政風處有調查過...並提出了調查報告....
作者:
rommel1 (rommel1)
2005-01-17 08:08:00因為是密件...未公佈...
作者:
rommel1 (rommel1)
2005-01-17 08:09:00現在只能等侯檢的報告了.....
作者:
TERRIST (大白熊共和國聯邦)
2005-01-17 08:13:00推..
作者: MENOCHEN (時光 流影錯若) 2005-01-17 08:22:00
你是黨工還是看報紙畫的...?
作者:
dearevan (有情有義流浪漢)
2005-01-17 08:30:00樓上要不要也畫一張出來說明一下???
作者:
dannyxx (沙漠之狐)
2005-01-17 08:38:00推
作者: newseries 2005-01-17 08:51:00
能找到三年多以前的發票也很神!繼續亂爆料阿!謝西尼!
作者:
chiuj 2005-01-17 09:08:00有沒有貪污要看市府地下室找到的發票「用途」為何決定
作者:
chiuj 2005-01-17 09:10:00並不是您說的算。另外公款匯入戶頭自用的那部分作何解釋？
作者: newseries 2005-01-17 09:13:00
蘇光頭領現金不知道用在哪的又怎麼說?
作者: newseries 2005-01-17 09:14:00
難怪他這幾天都不敢放大屁~都說交給司法!
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2005-01-17 09:15:00那我就依照某人的願望M起來吧.到時要是真如他所說.有人就糗大囉~
作者:
chiuj 2005-01-17 09:17:00要查就用相同標準通通查清楚，台灣非蘇、馬不可嗎？
作者:
chiuj 2005-01-17 09:20:00很清楚的整理，推薦！(除自下的結論外)。
作者: nilenile 2005-01-17 09:25:00
借轉至個版，謝謝
MENO別把你那天轉變的不錯形象又自己打壞.....Orz