（此文歡迎轉錄）
民主社會，大家都有自由支持候選人的權利，但是我真的很好奇，那
些支持謝長廷的人看見謝長廷這樣打選戰，還願意支持他投給他，他
們的理由到底是什麼？
我知道一定會有人說：「認真你就輸了！」可是我真的很想認真一次
，想問問這個如果看到這篇文章的謝長廷支持者，謝長廷這樣打選戰
，你為什麼還能支持他？今天換成你是馬英九，謝長廷跟你這樣打選
戰，你會認同嗎？當你的家人被人家毫無證據，隨隨便便找人污衊抹
黑，你都認為這是合理正當而無動於衷嗎？
很多人說：換成國民黨又不一定會比較好。那我的問題是：如果是這
樣，那八年前給民進黨一個機會的理由是什麼？八年前我想也沒人有
把握，換成民進黨就會比較好，但是我們做了改變，然後這八年？
很多人說民進黨這八年沒有立法權，法案出不了立法院做不了事，民
進黨自己也常這樣講，把所有的錯全部歸給國民黨扯後腿，讓民進黨
不能做事。
但你們為什麼從來不去想：為什麼民進黨沒有立法權？
民進黨不是沒有機會，民進黨曾經掌握台灣六成縣市長席次；陳水扁
也曾經掌握近百分之八十的民意支持度，所謂「民氣可用」，民進黨
並不是沒有機會一舉攻下立院最大黨，讓立法跟行政兩權同時掌握在
自己手上。請不要忘記：民意代表跟總統、縣市長一樣都是民選，民
進黨並不是沒有機會。
那為什麼民進黨拿不到立法權？
我並不是說國民黨倚仗國會優勢擋預算就對，但是立法院本身的職權
就在於審法案；如果立法院採取預算來就過的方式，立法院就沒有盡
到該盡的職權，那我們又何必選立法委員？何必要立法院？
你寫一千字的報告，就要老師給你九十分甚至九十五分，會不會覺得
太誇張？同樣的，編預算只用幾張紙就要別人幾十億幾百億的給你，
會不會覺得太扯？
而你們支持的，就是這樣的政府。
我這次選擇國民黨，只是我覺得這個政府需要做改變；一如八年前國
民黨被換下來一樣。
你可以說國民黨不一定會更好，搞不好會更爛，我同意。
但如果八年前我們肯給民進黨機會，那為什麼現在我們不給國民黨一
個機會？套一句「投名狀」的台詞照樣造句：「選舉本身就是賭」，
就像買股票買基金，你也不可能肯定你買的一定會賺到翻。你的基金
已經被一個經理人操盤八年，錢都快賠光了，你難道不會想要換人操
盤嗎？我想沒多少人不會吧！
但是你們卻依然選擇相同的政府，只因為他們換了一個總統候選人。
整個行政體系有多少新面孔？你們想過嗎？
未來整合性的區域發展是不可避免的，而台灣政府整天在吵 228、吵
誰本土吵誰非本土。吵誰是職業學生吵誰為台灣民主貢獻大，吵這些
就可以當飯吃嗎？
我並不是說這些不重要，這些已經是歷史，是給我們當教訓，而不是
拿來當政治獲利工具，但是我從頭到尾看見吵這個當作政治獲利工具
的是執政黨，搞得自己像在野黨一樣。一堆行政官員為了選舉國政都
不顧，每天跟著自己黨內的候選人跑來跑去。
看著綠營的人上節目侃侃而談，跟著謝長廷的話攻擊馬英九，我真的
很懷疑他們確定自己在說什麼嗎？他們打從心裡相信自己所說的話嗎
？還是為了保住政權可以什麼都不管，連基本的是非都沒有了？
看著他們最近的舉證，我想請問你們這些綠營的支持者：
如果有一天，有個女的或男的跑出來說你（妳）對他（她）性侵害，
要你提出證據說你沒有，要不然就告你強暴，你會覺得怎樣？
當你說自己沒有，他跑出來說他有證人，只是為了保護證人所以不能
公開，但是他有證人，你的感覺是什麼？
當你看見自己闡述自己清白的話：我沒有強暴她，我發誓我沒有強暴
她這兩句被去頭去尾成「...強暴她，我發誓...」，然後她賴定你說
你強暴她，妳的感覺會是什麼？
覺得荒謬？覺得荒唐？覺得不可置信？
你知道嗎？你所支持的總統候選人，正在做著相同的事，但你依然支
持他，支持你覺得做這些行為荒謬至極的人，但是你支持他。
我更好奇的是，如果今天把謝長廷換成是國民黨候選人，其他都不變
；你們還會覺得他做的都是對的？如果今天馬英九是民進黨候選人，
你們會覺得他很該死應該被打爆？
我們是在選一個總統，而不是在選一個完人；沒有任何一個人是完美
的，也沒有任何一個政務官是毫無瑕疵沒有缺點的，即使是馬英九或
是謝長廷都不是。
如果是王建火宣，或許是，但也只是或許。如果真的有，我反而覺得
很可怕，沒有一個人是完美無缺的，如果一個執政者讓人一點缺點都
抓不出來，那反而很可怕，因為他用很多恐怖不為人知的手段把那些
錯隱藏起來，就像當年的蔣中正，談到他永遠只能說他好。
馬英九第二次參選的時候，其實台北市各項建設已經都算完整；誰來
當市長都很難有什麼突出搶眼的大建設，最能著眼的大概就是都市更
新跟招商。馬英九在招商這一塊確實做得很出色，而他的外語能力及
政治光環也讓台北市增加了國際能見度，垃圾費隨袋徵收、人行道翻
新、下水道整治、台北國際牛肉麵節等，尤其是前兩項，剛開始的時
候被大家罵得要死，我相信大家應該還記得，我媽就是其中一個，弄
垃圾費隨袋徵收時她氣死了，一直念說下次不要投給馬英九，連這點
小錢都要從市民手上撈；人行道是被大家罵都沒有地方走，只能走馬
路，台北的車又多，那一陣子走路很痛苦。
可是後來大家慢慢習慣，而且也看見成效了，他有成績的政策大都是
讓台北人民在文化水準及生活水準上更上一層，而這剛好就是台北人
民當時所需要的。畢竟台北人民算所得高的一群，相較於所得再提高
，文化水平及生活水準是台北人民更關心的部分
建成圓環、納莉颱風、人球案、SARS，我並沒有否認馬英九執政時期
有他的缺點跟不完美，他的危機處理能力也一直被人懷疑，可是相較
於民進黨政府，馬英九有一個很大的優點：他會從傷害中記取教訓。
納莉風災後，我看見的是每次只要是強颱，台北市政府就是全員戒備
，東星大樓讓台北市成立搜救隊，SARS也讓馬英九重新審視台北市醫
療制度與體系。
對，這些都是他的缺失，但是他會從他的缺失中記取教訓然後改進，
，他會讓那些傷害變得有價值；你說他做作反應慢，或許都有，但是
他會讓自己及團隊更好以避免二次傷害，但是現在的民進黨政府呢？
只有四個字：爭功諉過！為了勝選，連最基本的格調都賠了上去。
跟兩億人競爭很可怕？現在早就是全球化的時代，你的對手是全世界
！更何況根本搞不清楚細節，只聽政客在那邊扭曲就喊燒；年紀稍微
大一些的長輩資訊獲取不易就算了，身為知識份子，是不是應該先好
好查清楚再做評論？還是你們認為台灣可以效法日本德川幕府，可以
鎖國兩百多年？
機會不會憑空降臨，就像股票一樣，不可能只賺不賠；機會這種東西
也是一樣，有競爭才有可能有好工作；如果想投謝長廷只是因為擔心
「可能的」競爭，那你就投吧！我只想告訴你：你躲不掉的，不管是
馬英九或是謝長廷，你都要面臨外來競爭；如果只會一昧的畏懼，不
管你投誰你的下場都是一樣！
出身在哪很重要嗎？祖先是誰很重要嗎？台灣已經這麼小了，為什麼
還要去在乎誰從哪裡來，誰是不是台灣人？你吃飯的時候會在意是不
是台灣菜嗎？生活用品非台灣製的不用？非台灣製的車不開？只要是
讓我們生活更好，我們會在意這些細節嗎？如果是這樣，那為什麼我
們還要在意哪個候選人是本省人，哪個候選人是外省人？出身代表著
能力嗎？如果能讓我們生活更好，為什麼我們要在意他從哪裡來，為
什麼我們要從一個人的出身去決定我們要不要將自己的一票投出去？
我不想請求各位非得投誰，我只想問各位，當你想投票給你的候選人
之前，是不是可以先拿掉他的出身，試著把他當成另一黨候選人（只
是換政黨）想想如果他是另外一黨的候選人，你還會投他嗎？
還是你投他，只是因為他隸屬哪一個政黨？
你的一票很重要，因為你的一票，也決定台灣的未來。