本來不打算發言，
靜靜的看著政黑板和靜坐學生的討論版裡面的資訊，
觀看著他們線上的YAHOO LIVE現場轉播，
從一開始整天開著聽主持轉播，
到後來我聽不下去關掉為止。
現在實在有一些感覺，不吐不快。
我中不中立我不敢直接斷言，
畢竟總統大選我投了馬英九那個組合，
但是我是為了蕭萬長的經濟背景，
至於地方選舉時我卻選了投民進黨的人，
我個人認為，哪個人真的有在做事、
有那個能力、我不會管他是什麼黨派，
但這樣的我的觀念到底中不中立呢？
我想這是要由別人來判斷而不是我自己直接講。
這幾天內，我從認同他們的理念訴求，
到反對他們繼續靜坐活動。
為什麼？很簡單，我覺得「變質」了，
而且從一開始狀況還好到越來越誇張。
一開始我是支持他們的理念訴求，
特別是對集遊法的部分，
我相信的確當中有人是保持中立的學生、當然也有藍有綠。
所以我一開始相信學生們所言的中立立場。
我的朋友們有人去現場抗議靜坐、有的是這次去鎮暴的警察。
警察的立場姑且不論，這裡已經很多人討論。
這次一連串的事件，包含了有心人士的操弄、也有無辜的受害者。
我個人認為，警察方面「惡意」施暴和民眾方面「惡意」施暴的部分，
以及在其中操弄政治、想從中得到利益，或是藏在其中的一些反社會人格者，
（有的人天生反社會人格，傷害他人是他們的樂趣，
這些人不管在警察裡面，或是在民眾裡，都會去製造對立和引發衝突。）
都是該被譴責的對象，
無辜的是一些無端受到波及的民眾、以及被迫上前線支援的警察們。
我想說說我和我朋友這邊，對這場所謂「學運」幾天來的觀感。
一開始我的朋友前往參與靜坐，他們家是支持的。
我也因為她的前往而開始關注這個活動。
我是這麼想的：
這場活動，我支持，但我觀望。
如果這場活動到後面讓我覺得變質化、
不管是利益走向化、或是顏色化，
都會讓我決定轉向反對立場。
一開始主持人的確主持的不錯，條理分明，
學生們也算安分守己，感覺很有靜坐的架勢，
嗅得到那股認真奮鬥的氣味，那份精神讓我感覺很好。
我相信這時的學生們的確目標一致、
而靜坐一開始他們也的確只有草草那幾個口號。
這裡我要強調，我認同學生們從學習中成長，
發展好組織概念、認同他們的熱血、為自己的理想目標奮鬥。
但我不認同盲從。
這幾天看下來，一天隨著一天，情勢改變了。
從各方面來說好了。
主持人方面從原來的認真主持，
到讓我開始覺得「咦？怎麼這麼歡樂？」
接著我看到學生們版上要求的物資，
以及主持人也在訴說哪裡欠缺物資、需要補充等等..
我認同靜坐需要物資，但是同學們，
你們的物資會不會太享受了一點？
在整個訴求方面，也一直不足。
我聽到學生們內訌的聲音，在場的同學們意見分歧，
甚至連主持人邀請上來講話的同學們，
也產生理念不同的現象。
感覺就像一盤散沙，只是被裝在一個盤子裡，
勉強的用水連結在一起，水一乾，又各自散開了的感覺。
我還看到了控制的不當，很多同學們面對外來的聲音，
或許當中的確有人是去鬧的，
但是他們連一些中肯的建言都忽略掉了。
我親愛的老媽也從一開始覺得認同，
到後面她親自寫了一些意見借我P2的帳號PO上他們的討論版，
然後呢？然後就被瞬殺了。
知道她打了多久嗎？她不太會打字，三十秒有打出一個字很厲害了。
她整整花了兩個鐘頭在電腦前慢慢KEY字，本來我想幫打的，
但她堅持這是她的誠心誠意，所以慢慢打。
她只不過沒有給同學們糖而已，她也只是指出她所看到的缺失，
希望同學們能聽進去。
好，那麼...這些同學作了什麼呢？
我要強調我不是為了這個而因此立場突變，
但不能否認我對這點感到不滿。
再來觀察討論版的整體現象，
這些同學一定要人家先給糖吃，
講講他們好話讓他們認為你是站在他們那一方後，
後面的建議他們才願意聽一聽，但是聽完了還是反駁到底。
同學們，難道只能有你們的聲音？
這社會由不同思想、不同觀念、不同立場的人組成，
不認同你們的人不代表他們的立場一定是有問題的，
也不能認定他們一定是惡意的。
在反擊別人時是否該想想，也許你們立場已經慢慢走偏了，
導致聽不進別人的意見？
由於很多來亂的人、由於很多不認同的聲音，
所以你們慢慢的開始神經質化，來的只要不先給糖，
同學們反應就開始激動、反擊、或是忽視。
那怕這正是外界告訴你們的警訊，你們也充耳不聞。
有反對問題就是應該處理，正視，而不是逃避、忽略，
把人家的疑問和質疑正確的回答，這是你們應盡的責任。
但是當人家聽完你們得解釋後，
不管認同與不認同，你們都應該虛心接受。
因為立場不一樣，本來就會有不一樣的聲音。
也許是你們多想了，也許是別人多想了，
但是反對問題不是忽視就可以當作沒有問題。
在對外的文宣、包含他們提的資料方面，
我遲遲看不見他們三點訴求有更深入的細節提供給大眾參考，
瞭解他們所希望的，只有那籠統的口號，拼命的呼喊著、強調著。
但是同學們，我想看的不是這些，
我想要看你們除了呼喊的口號之外，還有什麼。
要求有人下台？要求集遊法修改，
那麼你們想過配套措施嗎？還有程序作業的時間？
講個你們說「最重要的訴求」，集遊法好了，
後面的措施豈是短短數句
「改報備制後，出現的相關問題可以由其他法規規範」
同學們..你們知不知道這牽連甚廣？
法律不是只有大綱，還有施行細則。
你們口口聲聲希望修法，要修哪一條？
要修成怎樣？你們為什麼連條文都不仔細列出來？
你們既然要抗議，這是你們本來就應該給予社會大眾的東西。
幾天了？只看到你們拿了人家草案來引用，
卻看不到同學們仔仔細細的說明你們希望改哪一條、
想要改成怎樣、修改後有怎樣的配套措施、
相關產生的問題應該如何處理？修改前的好處壞處？
修改後的好處壞處？
這些東西在哪？或許是我眼殘了，
還是你們真的都沒有做好這一塊？
再來說整體的「態度」。
這些同學不知道「靜坐」所代表的意思嗎？
或許時代進步沒有錯，
但是一些會影響社會觀感的舉動，
是否應該有所節制？
難道你們不知道有多少社會大眾對此感到「莫名其妙」？
重點是不是每個人都是看媒體的報導，
當連看你們直播的人都會產生不好的觀感時，
你們不覺得有問題嗎？
把頭埋在沙堆裡不代表別人就看不見了阿！
（只是比喻，請勿做其他聯想）
當我在螢幕前工作一邊聽你們的轉播，
當我聽到你們「歡樂」的聲音，
當「剛好經過電腦前」的我家人，
問我「發生什麼事阿，那個主持人笑得那麼開心，
他們真的在靜坐喔？很像在辦派對的感覺」
我不只很囧，我也覺得「的確太超過了...」
你們能說那是人家誤解？人家攻擊？
是你們自己把你們推向讓人反感的地方阿。
於是，我關掉了直播。
今天你們發起的是學運，
不是派對阿。有吃有喝就算了，
還進化到可以回家洗澡、甚至回家睡覺..
同學們，這場「靜坐」活動，真的沒有莊重的感覺。
要別人尊重必先自重，也需要尊重他人。
梅花越冷越開花，很有堅毅的精神，
可以從梅花身上看到可貴的特質，雖然這是象徵性說法。
但是同學們，我在你們身上看不到「越冷越開花」。
你們代表的是「中華民國」的學生，
然後呢？靜坐活動的精神、本質是什麼？
全部被你們丟在一旁。
接著你們再來怪罪別人不理解你們、反對你們、吐嘈你們？
有些東西叫做基本道理，當你們違反基本道理時，
你們代表的就不再是正義。
官員到現場時，不管如何，他是一個政府的官員，
你們該給的不只是他地位上的尊重，也有他身為一個人的基礎尊重。
不論「你是不是人」這一句後面還有多少句，只要有一句不妥當，
也不能抹煞「言語傷害」帶來的崩壞。因為這是會被別人看到的，
難道不應該想好了「這句話會不會傷害到別人、怎麼講比較妥當」才說出口？
這麼輕率的講出來後還不為自己的失言道歉？
你是當眾說出來的當然應該當眾道歉，這才是為自己言行負責任的行為阿。
或許你們會覺得官員也沒很客氣，但是能夠因為官員不很客氣，
所以你們就可以不用約束自己的行為、
可以「因為他不好，所以我也可以不好」？這樣邏輯通嗎？
即使媒體偏頗報導，那麼，
為什麼直到現在，我看不到這位同學當著YAHOO LIVE鏡頭向官員道歉？
再來，YAHOO LIVE上的聊天室即使忽略那些亂版的人，
也還是能看見意見分歧、和部分人身攻擊，
你們想過看YAHOO LIVE的人怎麼想嗎？
還有一些很明顯的「分派」味道，
這也就是被人家說「假中立」的原因，
而你們只會拼命的說別人貼你們標籤、想抹綠你們。
其實，抹綠你們的不是別人，而是你們自己的言行。
我原本去靜坐的朋友也從現場回來，回家洗澡，然後休息，
看轉播。之後沮喪的跟我說，她對現場已經失去了信心。
也決定不再去。
怎麼回事？原本信心堅定的她，說出的原因和想法幾乎和我一模一樣。
當一個人說「有問題」的時候，或許你們可以說那是個人意見。
當兩個人說有問題時，你們可以說「或許是有誤解」，
當三個人都開始說有問題、乃至於一大～堆人說有問題時，
你們不去仔細檢討到底出了什麼問題予以修正，
反而選擇忽視、我行我素？
現在我只能說，不管你們最後成功與否，
只要還維持現在這種誇張離譜的樣子，
我都不可能再去認同，不是不認同那個「原始理念」，
而是不認同你們後面的「態度」！！！
而如果你們繼續聽不進去別人的建言，
即使你們成功了，社會觀感並不會因為你們成功而轉回好感。
你們相信公理與正義會回來時，
請先確定自己的一言一行和態度，
都正確的代表公理和正義吧。
以上是我個人的想法，如有不妥，也懇請各位賜教了。