[轉錄]Re: [申訴] ufosty #1Bq6bE7W 判決有誤

作者: dierguarder (黑炭)   2010-05-02 01:43:31
※ [本文轉錄自 L_SecretGard 看板]
作者: ufosty (panzer) 看板: L_SecretGard
標題: Re: [申訴] ufosty #1Bq6bE7W 判決有誤
時間: Sat Apr 24 02:29:31 2010
關於 A 板友 檢舉 B 板友單日重覆推文,違反政黑版規ss13 乙事。(請見:#1Bq6bE7W)
經查,法律對於本數「以上」、「以下」是否含本數,仍有爭議。
故實務多以 1X(含)或(不含)之用語,減少誤解、紛爭。
基此,並考慮:
一、政黑版規ss13 僅指重複推文五次以上,未有(含)之明訂。
二、版規為內規非法律、且授權版主裁奪。
三、依無罪推定之法理精神,應盡可能採取對當事者有利之解釋,故裁定不罰。
四、雖裁不罰,但仍提醒 B 板友,避免其誤犯。
故做此裁判。
※ 引述《tjackalym (抱抱)》之銘言:
: ※ 引述《msnsm (惡靈依林)》之銘言:
: 請板主 ufosty 至組務板說明此案過程與判決原因
: 另由於此案屬較明顯判定之違規情形
: 也請提出過去針對相同案例之判定原則
: SecretGarden 小組長 tjackalym
: : 一、申訴人ID:msnsm
: : 二、被申訴看板/被申訴人ID:政黑板主ufosty
: : 三、申訴事由:
: : 政黑板規:13.同ID符合下列任一情況︰
: : 發大量相似文洗板、回文單一、轉錄文章單日超過五篇、
: : 單篇或不同文章底下相同內容推文達到五次以上。
: : 正確拆解:13.同ID符合下列任一情況︰
: : 一、發大量相似文洗板
: : 二、回文單一
: : 三、轉錄文章單日超過五篇
: : 四、單篇或不同文章底下相同內容推文達到五次以上
: : 1. 以上四項情況互不涵涉。
: : 2.「單日」乃在規範「三、轉錄」,跟「四、」在『文法上、語意上』完全不相干。
: : 3.「以上」在『小學數學』中即已明確定義為包括「含」之意。
: : BARBLE板友在「單篇或不同文章底下相同內容推文達到五次以上」(高達兩倍十次之譜)
: : 明顯加重(倍)違犯板規無誤,ufosty板主顯然「誤解」板規,造成縱放。
: : 本人絕非箝制言論自由之輩,見本人「#1BpLImbj (About_Life)」之申訴即知,
: : 我甚至還幫被我檢舉者說話,只求公平與公道而已。
: : 就因本人尊崇言論自由,對於箝制與妨礙言論自由者才深惡痛絕。
: : 依中華民國憲法,人民行使自由權利,以不妨礙他人之自由為限度,
: : 否則即為自由的濫用。
: : 觀BARBLE板友所推內容,與「政黑」意旨完全無涉,
: : 純係意圖直接干擾特定板友表意自由之行使,
: : 間接影響其他板友閱覽之不便、論辯之不利,
: : 並非言論自由保障之範疇。
: : 有如:「你給我閉嘴、你給我閉嘴、…(重覆十次)」之類,
: : 當然是言論之一種,但並非為了表達有意義之思想的言論自由,
: : 而是意欲以無理取鬧阻擾他人言論自由之正當行使,自無保障之理;
: : 此亦為該條板規立法之意旨精神所在。
: : ufosty板主應是急公好義而過猶不及。
: : 四、檢附證據:
: : #1Bq6bE7W
: : 作者 msnsm (惡靈依林) 看板 HatePolitics
: : 標題 [檢舉] BARBLE 重覆推文
: : 時間 Thu Apr 22 23:20:44 2010
: : ───────────────────────────────────────
: : 第二章 一般罰則性板規
: : 1. 違反板規者水桶七天至半年。
: : 13.單篇或不同文章底下相同內容推文達到五次以上。
: : 罪證確鑿,而且還高達板規所訂五次的兩倍呢!
: : #1Bo92Vlq
: : → BARBLE:小芬 小芬 為什麼 這麼獾? 04/17 01:14
: : 推 BARBLE:小芬 小芬 為什麼 這麼獾? 04/17 01:21
: : 推 BARBLE:小芬 小芬 為什麼 這麼獾? 04/17 01:25
: : #1BokTind
: : → BARBLE:小芬 小芬 為什麼 這麼獾? 04/18 19:05
: : #1Bokh2ra
: : 推 BARBLE:小芬 小芬 為什麼 這麼獾? 04/18 20:10
: : #1BolSsx_
: : 推 BARBLE:小芬 小芬 為什麼 這麼獾? 04/18 20:20
: : #1BokGuz1
: : → BARBLE:小芬 小芬 為什麼 這麼獾? 04/18 20:21
: : #1BolSsx_
: : → BARBLE:小芬 小芬 為什麼 這麼獾? 04/18 20:24
: : #1BooWF46
: : 推 BARBLE:小芬 小芬 為什麼 這麼獾? 04/19 00:03
: : #1BooqX8v
: : 推 BARBLE:小芬 小芬 為什麼 這麼獾? 04/19 00:09
作者: sasiburi (..)   2010-05-02 01:46:00
我記得國小好像是教以上以下是有包含不然就是超過跟未滿
作者: dierguarder (黑炭)   2010-05-02 01:46:00
u自己也搞不清楚阿@@
作者: dierguarder (黑炭)   2010-05-02 01:47:00
為什麼回應小組長跟判決不一樣?
作者: sasiburi (..)   2010-05-02 01:48:00
稅法中「以上」、「以下」等之適用 google就有了
作者: dierguarder (黑炭)   2010-05-02 01:50:00
不是啦 問題在於回應組務跟判決出來是不同的
作者: sasiburi (..)   2010-05-02 01:56:00
我還在看
作者: mrcat (貓先生)   2010-05-02 02:04:00
刑法第十條
作者: mrcat (貓先生)   2010-05-02 02:05:00
這種東西要是在法律上「仍有爭議」還得了?!
作者: dierguarder (黑炭)   2010-05-02 02:11:00
所以到底是如何呢 確定以上是含了吧
作者: caelum (楊威利)   2010-05-02 02:25:00
為什麼在組務的講法,和在政黑版上的宣判,不一樣?
作者: sasiburi (..)   2010-05-02 02:29:00
為組務叫他修改,應該要水桶本沒水桶只是在推文說無罪,後來組長講了就公告水桶
作者: caelum (楊威利)   2010-05-02 02:31:00
所以幽浮被組務糾正囉
作者: sasiburi (..)   2010-05-02 02:35:00
不過爭議點是.....不是說單日五篇.........
作者: caelum (楊威利)   2010-05-02 02:51:00
單日哦....依照板規,沒說幾天....統一定個時間就沒爭議啦
作者: sasiburi (..)   2010-05-02 02:54:00
那邊寫的有點糢糊,隨便大家解釋@@
作者: caelum (楊威利)   2010-05-02 02:58:00
沒定幾天,沒期限,那這個法就是惡法,不該以此規定桶人
作者: ufosty (panzer)   2010-05-02 04:35:00
對當事人要採無罪「推論」,這是基本的。希望以後新板主
作者: ufosty (panzer)   2010-05-02 04:36:00
可以盡可能堅持此原則。
作者: gogoegg (--)   2010-05-02 09:12:00
拉拉滾蛋就閉嘴 這麼不乖 以後就沒寶路吃了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com