今天去發了一堆廢文，發得太高興發到自己都被劣了。不過這一篇文章倒不是要替
自己辯駁什麼，只是覺得那種「非藍即綠」的劃分方式很有趣、卻也很令人失望。
我還是很堅持當你要去評論一篇文章的時候，你應該是看文章的論證、邏輯、舉證
等東西，而不是先抓出一個人的立場，然後從這個立場開始大做文章。這種作法不但
無助於理性的討論，更不過是在搞羅織罪狀的把戲而已。
而那種「非藍即綠」的分立場方式，也讓我感到相當的無聊。最簡單的說法，所謂
的「多元」，很多時候是建立在常見選擇外的各種「異類」身上。就像性向不會只有
同性戀或異性戀，還有雙性戀、無性生活、戀物癖甚至是戀屍癖這類各式各樣的異例
。政治的立場同樣也是如此，而我在政治上就屬於這種異類：我對綠營很反感、尤其
不喜歡陳水扁執政時的各種作為；但是我投廢票，懶得理國民黨和馬英九。硬要說的
話，我算是個自由主義者，我比較在意政策的內容和可行性，我沒有什麼忠誠、黨性
的概念。
很明顯很多人無法接受像我這種政治上的「異類」，他們只能用非藍即綠的邏輯、
就像是「天主教徒」和「異教徒」這種單調的方式來作劃分。那個場面是很滑稽的：
「你信仰撒旦對不對？」
「我信的神叫做阿拉布拉阿布拉拉，不是撒旦....」
「不要假裝你不信撒旦，你不信耶和華，所以你信的是撒旦，不是嗎？」
大概就是不斷出現的這種鬼打牆對話。我只能很慶幸現在不是一個宗教審判的年代
，只是一個噓文審判的時代而已。