作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 19:40:53移民署公務車連爆胎翻覆 1遣返菲勞亡
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC7/7895495.shtml#ixzz2TGYDkG9y
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我是覺得菲律賓總統滿無能的,同樣都是死人,肇事的都是公務員,
結果菲國人民死在台灣都不用台灣給個交代
台灣移民署也只說「深表遺憾」
菲律賓總統還能安然無恙,如果是台灣人在菲律賓,發生這樣的事
早就要求對方總統道歉了
作者:
fashilu (彼方)
2013-05-14 19:59:00車禍意外跟蓄意殺人能比喔...
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:05:00一連爆兩胎不算殺人嗎?而且駕駛都被以過失殺人移送了
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:06:00那你怎麼知道菲律賓是蓄意殺人,你打射擊都滿百嗎
作者:
p122607 ((′▽`))
2013-05-14 20:06:00這文經典
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:07:00馬面那麼近都打錯了連勝文了,蓄意也要有動機吧!
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:11:00開上主要彈孔都在駕駛跟油箱,要殺人只會殺到一個嗎
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 20:12:00沒有"過失殺人" 法律應該是"過失致死" 而且車禍是意外...
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:12:00要對方停船你不打駕駛艙你要打哪?就是要你不要動,你動
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:13:00我就射,好像也沒錯
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-14 20:13:00完全不認同拿這件事來比...........
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 20:14:00打駕駛艙不怕死駕駛喔 話說回來 如果你是漁船 發現人家開槍掃
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:14:00車禍是意外,開槍是殺人,我到覺得連爆兩胎跟殺人差不多
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:16:00其實有別家新聞報是死兩個,所以我們賺了一個
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:17:00那所以警察碰到要他攔檢,然後還逃逸,然後都不可以開槍
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:18:00制止嗎?你是要看警察開槍停車,還是書警察開槍要殺人快逃
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:22:00我沒有護航,那你報名第一個上戰場我就支持,但別光說
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:23:00反正要比狠誰部會,最後全台灣要負責的也就馬英九
那些賓賓綁架要贖金對那些人來說不是第一次了難道在路上有人說要綁架你 你會說 好 我跟你走
反正你愛當聖人我也管不著 死的又不是你家的人 你沒差
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 20:41:00就算警察追不服臨檢逃犯也不見得要開槍 就算開槍至少也是打
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 20:42:00輪胎之類(打不打得準另一回事) 也不會把駕駛座當目標來打
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:43:00所以pkpk大已經說了,人家就是要綁你然後要贖金,沒要故意
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 20:43:00除非嫌犯轉而襲警另當別論 但是現在有廣大興襲擊菲船證據嗎?
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:44:00殺你,今天大家憤怒的前提是他們是故意要殺人,但真的有
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:45:00需要故意殺人的地步嗎?所以現在只要歹徒沒有要停車檢查,對方也沒要衝撞,警察
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2013-05-14 20:46:00鍵盤調查員
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:47:00就不該開槍,然後放她們.還有台灣警察對拒絕停車,然後
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:48:00追足開槍不小心打死人的也有,那何菲律賓不是你說的打不
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:49:00準,大家當兵都打滿靶嗎?
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 20:51:00我們漁船被開了45槍 這真的"只是"為了驅離嗎? 那一國的警察追逐逃犯會開那麼多槍 我們廣大興漁船是海盜船嗎？
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 20:55:004槍 5槍其中一發不小心死人也許還有話講 45槍！45槍啊！
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:57:00那45槍沒全殺死,菲律賓不應該檢討她們射擊能力嗎
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:58:00我也很難釐解開那麼多槍,然後打油箱跟駕駛的用意,殺人
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 20:59:00應該要多朝人,人會躲,所以槍彈是到處都有才對所以開很多槍就是殺人,馬面打連勝文一槍,所以不算嗎
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:01:00這種開多開少的理論,跟九品芝麻官裡的不給錢就不算嫖好像差不多.
M大 對方就是綁不到惱羞成怒想殺人難道以後你要教你女兒別人要強姦妳你要乖乖被幹 不要反抗這樣嗎?
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:06:00打油箱會漏油可能起火燒船 打駕駛艙如果想操縱停船也會被打
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:07:00實際上洪石城就只是起個身就被打死了 這種彈著密度不可議嗎？
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:08:00有一點我倒是認同 菲菲真的可以檢討射擊能力 這麼多槍打船根
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:08:00綁不到惱羞成怒想殺人?這也是自己推想的.要對方停船
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:09:00本意圖亂槍打鳥 看不小心打死幾個算幾個 打到油箱燒船更好吧
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:10:00要對方停船合法方法 日本保安廳、台灣海巡署就示範很多次了
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:11:00菲國的一貫作法就是擄船.要錢而已,只要付了錢,然後強迫
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:12:00你說是越界,幾乎就會放人.菲律賓人也是人,還沒到那麼邪
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:13:00惡,殺人越貨,那是海盜,人家好逮官方,現在問題是台灣要什麼樣的道歉方式,別搞到自己下不了台,拉的很高,丟臉的是自己
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:15:00菲菲官方沒那麼邪惡？七年前菲菲水警就邪惡過了 這次也是
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:18:00所以再次證明她們射擊能力很差,我想除來海盜外,應該沒有任何國家的官方船艦會想要殺死手無寸鐵的漁民,就算台灣
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:19:00日本.大陸官方都不會,今天越南跟日本就做了示範了
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:21:00菲菲想不想殺我們漁民7年前就有答案 這次45槍也告訴我答案了
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:25:00但是七年前你有這樣激憤嗎?
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:31:00我們是在討論菲菲有沒想殺我們漁民 不是討論個人情緒反應吧
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:35:00你要前後標準一置阿,不能一件事情兩套標準.我們的官員害死了菲國要遣返的勞工,就能輕輕放下
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:37:00我的標準:車禍是意外(除非有證據車禍是製造) 但開45槍是故意
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:38:00你開1 2槍有可能槍枝走火疏失 45槍??????????????
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:38:00那你有辦法開一兩槍讓對方停船嗎?你這不是說笑嗎
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:40:00還是你覺得出車禍死菲菲 是我們故意造車禍 駕駛故意開去翻車?
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:40:00而且死的人好像也只中一槍,剛好是頸部動脈
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:41:00我講了 讓對方停船方法很多 海巡署 日本保安廳示範很多次了
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:41:00這也難說,你都可以說對方故意,對方為什麼不能反說你故意
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:42:00全船被射死你才承認菲菲真的有故意不用當事人知不知道 光看45個彈孔就可以告訴我有沒有故意了
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:42:00也許不是駕駛,搞不好是悲憤的民眾故意弄的,就算我說的
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:43:00是故事,廣大鄉民不也用自己的想法在說故事
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:43:00"悲憤的民眾故意弄"的？這種話你敢講？台灣人是槍枝很普遍嗎
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:44:00那你覺得船那麼厚,你要打幾槍對方動力才部會動?你說一下
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:45:00要讓漁船停下來 真的有必要開槍嗎？有必要開到45槍嗎？
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:45:00奇怪,我為什麼不能講,台灣不是就有燒菲國國旗,棒打菲人你以為民眾很善良嗎?
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:46:00道德勸說,拜託你停下還好不好,是嗎
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:47:00不然日本在釣魚台扣押大陸漁船 台灣漁船扣假的喔...
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:50:00釣魚台那各是本來就要跟他衝撞的,又不是跟你玩躲貓貓
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:51:00反正你也說不出怎麼讓想逃的船,停止不是嗎
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:51:00對空鳴槍 噴水 大船逼小船擋死漁船去路...這些都是方法
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:52:00那你怎麼能判定人家是故意的那你也要能堵的住,所以台灣也是有很多船可以溜走,日本
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:53:00也不是土匪,你走了就算了,但是菲律賓就是貪污嚴重靠
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:53:00"45槍彈孔、駕駛艙中槍"還不能認為是故意 不然要怎樣才故意?
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:54:00贖船來賺外快的,他會讓妳乖乖逃嗎
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:55:00還是你覺得要全船死光 打到油箱火燒船 你才覺得這有故意？
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:55:00故意,刑法有定義,簡單說你一開始要對方死,對方也真的死
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:56:00所以你覺得遇到綁架我們要乖乖被綁 不要逃不要叫不要呼救嗎？
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:56:00就叫故意.今天菲只是要停船,沒要殺人,就算不小心打到油
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:57:00箱燒船也不是算是故意的.然到阿里山掉落死那麼多大陸客
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:57:00"殺人故意"與否可以用證據認定 所以45槍不是證據？
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:58:00法警要死刑犯死,所以打一槍,不算故意嗎?
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 21:58:00船被轟45槍叫沒有殺人故意 我還滿好奇那位法官判得出來...
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 21:59:00本來就不算啦,45槍如果三槍以上有打中,也許你說他故意還合理,但多半還是駕駛艙,跟油箱,都是要讓傳停止的位置
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:00:00故意犯也包括"可預見其結果"的故意 轟45槍可否預見死人結果?
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:00:00你也沒回答我,45槍算故意,那法警槍擊死刑犯一槍算不算
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:01:00故意?
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:01:00駕駛艙：打到駕駛會死人 油箱：漏油走火會起火爆炸燒船
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:02:00法警斃死刑犯是依法行使職權 完全沒有成立殺人罪的問題
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:03:00你有聽說警察開槍攔犯人是打油箱 打駕駛嗎？至少打輪胎吧..
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:03:00那是動機正確與否的問題,那法警開一槍不是故意嗎就是要你死,一槍就夠了
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:04:001槍也好 45槍也好 都要講求"是否可預見死亡結果" 如果這1槍
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:04:00台灣警察在追逐不小心打死逃逸的駕駛也不少,然到她們就故意
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:05:00那你覺得菲國官船的船員殺死你幹馬?有錢拿?考績甲
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:06:00那我剛剛的問題你怎麼回答,台灣警察也要要對方停車,對方不停,開槍制止,打到人死了,那警察是故意的嗎?
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:08:00警察在怎麼開槍 也不會轟到這麼誇張 就算警察不是故意 至少
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:09:00也要面對過失致死的官司...所以菲菲的槍手出來面對了沒？
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:10:00我哪知道菲菲殺死我們幹麼？搞不好人家覺得開槍很爽啊...
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:10:00那也是人家司法的問題,然到要現在槍斃給你看嗎
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:12:00至少要請兇手出面了吧 懲兇這是當然的
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:12:00你連動機都沒有?台灣遣返外勞發生車禍動機還比較大
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:13:00有前中菲紛爭,有憤慨的民眾意圖報復,動機都比你強多了
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:14:00一個真槍實彈 一個車禍....車禍動機比開槍還大 我真的服了你
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:19:00開槍也要有動機,開槍要你停船,開槍動機很充足,殺人不足
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:22:00我這樣問啦 你家車子被歹徒轟了45槍斃了你家人 兇手抓到以後
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:23:00跟你說"對不起 不小心開那麼多槍 不是故意的"你會相信嗎？我只是希望你家車子停下來
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:24:00如果是警察要我家人逃逸停下來,我會相信
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:25:00但今天是歹徒,不管他開幾槍,反正判死刑就好,不重要
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:28:00今天在美國你私闖民宅,對方把你轟了都可以無罪我舉這例,還是一樣動機
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:28:00我投降了 問了這種問題你還能這樣回答 我無話可說了 晚安..
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:29:00沒辦法,我人性本善,你比較黑暗點
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:29:00那我就要問一個問題啦 動機可不可瞎掰？兇手怎麼講怎麼信嗎?
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:31:00不管是警察還是歹徒 打45槍還能凹不是故意的 至少我很有意見.故意殺人
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:32:00有種東西叫做"客觀事實推翻主觀" 縱使兇手可以宣稱不是故意
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:34:00"45槍"是不是客觀事實？這事實能否推翻當事人"非故意"主觀
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:37:00另外講到私闖民宅 我們廣大興經過鑑定也沒闖入菲菲領海
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:39:00就說了45槍你要看打在哪,就算是100槍都打在空中你能說他殺人嗎?
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:40:00那是重疊海域,就是都在大家兩百海里內,台灣當然不能說
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:41:00她們闖路菲國領海,因為那就是放棄自己的主權,所以官方
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:42:00你不會聽到我們闖入菲國海域的字眼,但事實是重疊
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-05-14 22:42:00他們就是沒打空中 就是打我們的船 有打我們45槍的客觀事實
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:43:00跟釣魚台差不多,國際上要就大家談好以中線,要步就比拳頭
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-14 22:44:00但45槍集中在油箱跟駕駛艙也是事實,我怎麼看都是要你停船,這是客觀事實
作者:
calpis51 (多元漲價 一次吸收)
2013-05-15 00:25:00