我以前被教導過一個很重要的道理，我在這裡也說過好幾次了：
如果要成為真正具批判性的反對者，你必須對於你反對的事物有足夠的瞭
解。
反對，其實也是一個學習的過程。因為在爭辯可以讓自己反覆推敲各種說詞的理由
，可以進一步確立自己該堅守的論點，能夠瞭解對方論點的優勢、同時知道己方觀點
的問題，這樣才能真正提出具有建設性的主張出來。很多人都忘記了，批判的最終目
標根本不是要破壞、拆解（嗯，文藝氣息的說法，應該是「解構」）對立的論點，而
是要能提出一個超越、具有建設性的主張出來。
但是近年來台灣的反對者，卻寧可將反對建立在自己的無知之上。甚至在整個反對
運動過程中，對於他們批評、攻擊的對象，完全沒有更多的理解。因此整個事件下來
他們的知識是在原地踏步、滿足於各種懶人包式的複製貼上，看不到自己的主張。
例如在這個事件中，在那邊哀嘆「主權」的人，真的知道一個主權國家該怎麼處理
這類問題嗎？同樣也是身為主權國家的菲律賓，它應該做出怎麼樣的回應？在這裡四
處批評「軟弱」、「強硬」的人，有真的能說出怎樣的行動方案叫做「軟硬適中」嗎
？真的知道在這個事件上，怎樣的作法叫做強硬嗎？
就像那篇被刪掉的文章，一開始還大剌剌地提出個「強硬」的聲明，卻
沒辦法回應「如果台灣政府真照你說的，那就會跟索馬利亞這類海盜國
家沒兩樣」的質疑一樣。
也就因為不知道怎麼事前確立反對立場，因此這些反對者只能在事後放馬後砲，用
巴夫洛夫式的反射動作，看到什麼就找個理由來放砲；一時自己想不到說詞也沒關係
，找別人的來複製貼上、當個傳聲筒就好。
更糟糕的是，反對者還喜歡玩那種「都是they的錯」的調調：自己無知沒關係，因
為那是他攻擊對象在玩「專家的傲慢」；不去求知不是自己的問題，是對手壟斷知識
、在搞「資訊不透明」。
但是事實是這樣嗎？
不，現在更流行的，是這種無知的傲慢，是在資訊快速流通的時代拒絕主動去尋求
知識，只會被動地等待可以複製貼上的各種懶人包而已。
在這裡放話的人，有多少真的去看過新聞報導、媒體以外的資訊來源？