中國時報 【本報訊】
公視叫它不醒，文化部長說讓它安息吧。
龍應台說，她贊成廢除公視，公視已經浸泡在政黨色彩裡，十多年來是民主實踐最
壞教材，辜負了過去多年來的投入。貽笑國際，如此荒謬。如果繼續僵持下去，對整個社
會都不是一件好事。她還說公視是「國際醜聞」。「是最大最醜陋的事，影響到衡量我國
的人權品質指標」。
公視，還不是睡眠不足，是睡太久了，自一開始就是如此。
問題就是龍應台說的「浸泡在政黨色彩裡」太久了，過去十多年，是哪個政黨在當
政？現在，是哪種色彩繼續讓它睡，不讓它醒，說最關心它腳卻踏在氣管上？
「公視就是一種精神。」公視先生張繼高如此說，但他有心插柳卻又無力回天。他
最後說：「公共電視是在民主水準很高的國家才配享受的東西。」他最先還不敢說要辦公
視台，因為電視壟斷在威權政黨手裡，只能有三台，他只說要辦「公視節目製作中心」，
宋楚瑜支持，請得預算六千萬，算是地攤起家。
為何要公視？就是說要在被廣告所控制的商業台外，提供觀眾一項高水準節目的選
擇，打破商業壟斷。電視不要給商業的洗髮精廣告控制，節目做給洗頭的媽媽們看，要做
精緻高質的節目，給知識份子，給影響國家社會較大的人看。
不是給你喜歡的節目，是給對你健康好的節目。故要捐款或用公款來支持。就像外
國的BBC、PBS、NHK一樣。
當初是想與國際平行，絕沒想到會不濟成「醜聞」。
張繼高一開始就說，公視不是莒光日。公視，本來就有與低水準政治壟斷節目割袍
的目的，但結果還是擺脫不了政治的浸泡。
當時，建不建公視，分兩派，有派說是浪費錢，有了有線電視，無線還可擴頻，頻
道不再稀有，節目有多選擇，不必由政府再辦公視，當時還未估計到有網路的出現，也就
是說，不會再有商業壟斷，要看大自然的獅子鱷魚互咬，有「地理、發現」頻道，不必找
公視。主張這說的是傳播學者李瞻和立委周荃。傳播學名師徐佳士也說：「只會有政府電
視，不會有公共電視。不如就說實話。」一語成讖。
後來，說有轉型正義了，頻道有了，先是給出了一綠色的第四台，之後公視也有頻
道了，由誰管，由誰來實現「公共付託」？「公視籌委會」出現了，這就是現在大吵的「
董事會」的前身。那些「有色人種」，當然不願被「原色」控占，因此還有個「民間籌委
會」後來叫「公媒聯盟」出現，要不准話語權被「不轉型」。而弔詭的是，這些「有色人
種」搶得了公視後，又不准它轉型了。他們的霸權連商業電視都要管，現在以「反壟斷、
反集中、反巨獸」之名，在行、保其政治、話語權的壟斷。
公視吵就是不准變色的結果。起初是原色盤守不住了，八十六年新聞局有了「終止
建台」的主張。若當時斷腕，就沒現在這醜聞了，但另一色的「公共媒體催生聯盟」與「
公視職工聯誼會」，發起「拯救公視」，終於讓這隻怪獸誕生。
「公視職工」可來為「涉己」事物干涉民主運作，這與今天「反壟斷」延出來的設
立「新聞檢審機構」及「職工自主公約」如出一轍，這些擾嚷不休的假議題、醜聞，究其
實，都可見系出同僚，師承一貫，貉同一色的影子。為了不引起「色爭」，《公共電視法
》還有附帶決議，公視不做每日新聞。
接著，就是政黨輪替，轉型正義實現，以後，公共電視就是清一色，都是當政者黨
派的顏色，再也轉不回來了。這就是監察院指責的「鑿痕斑斑，紊亂體制，未臻合法」之
由。當初就是為了防止染色，因此董事要審查委員四分之三通過，結果是色可否色，加上
這幾年主色內荏，反色厲激，乃就成事不足，敗事有餘，這與公視組成類似的ＮＣＣ以及
許多紛擾，都是肇因於此。
所以，公共電視就讓它長眠吧，也不要叫醒它了，如果它真做得好，做出了真正的
公視精神，有了高水準的影響、收視率，那它也違法了，違反ＮＣＣ的「反壟斷」法，還
是讓它合法安樂死吧！
但龍應台說「國際醜聞」似有點誇大。公視是醜，但也沒人看，它在哪？誰注意？
因此，讓它留在那，做個民主反面教材，提醒我們還不配，花點錢，養蚊子，也無妨。
部長，您不要上條子提醒了。
http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013052400469.html
非常認同這篇
公視早已是DPP外圍天團的溫床
雖然慶幸的是沒什麼人看
但憑什麼要用納稅人的血汗錢養一個民粹團體的洗腦工具
政府如果要國家社會安定 就不應該給這些團體任何發聲的管道
馬政府養老鼠咬布袋 對得起你的選民嗎?