作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 22:04:30不管核四要不要建, 電價都應該逐步調高,
因為便宜的電, 大家爽爽用, 當然就會越用越兇,
然後用越兇就會要更多的電,
然後就變惡性循環,電廠永遠不夠.
只有利用清楚的電量分級和調高電價的方式,
讓一般民生基礎用電不受影響,
且能讓用電人自然而然養成節電的習慣.
並促進高耗能的產業自然而然的轉型.
當然也應當開放讓高耗能產業也可以自己經營電廠,
也比較不需要浪費納稅人的錢去幫他們,
至於核四,建不建短期並不會影響太多,
應該也不至於馬上就沒電或馬上用電就天價.
不過分區分時分段限電是有可能.
那支持核四的理由,就已經投入那麼多錢了,
4百多億的人民稅金, 最後棄用是有點可惜
(核四計畫截至八十九年八月止，實際已支出金額為481億元。...現在應該更多了)
http://lis.ly.gov.tw/npl/hot/answer/nuclear4/newparty/5-3.htm
*更正是2838億元 (核四廠興建至今投入2838億元),13年差了2千多億,
不建台電就破產了.
http://ppt.cc/nUUL
還有就是國安問題, 萬一台灣被封鎖,
外國燃料無法進來的問題.
不過如果真的遇到這個問題,
就算有核四建了也只是多撐一下.
作者:
blabla777 (blabla777)
2013-06-04 22:06:00有電的話 鄉民至少還可以鍵盤突圍~
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-06-04 22:28:00多撐一下當然就值得 至少可以供給國防/國安系統電力吧如果說多撐一下不值得考量 台灣軍力只被要求在對岸攻擊下
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-06-04 22:29:00稱七天 這沒多久 所以乾脆就放棄國軍?
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-06-04 22:30:00依照聯合報今天A2版的寫法 核電可以撐一年半
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 22:34:00不希望見到兩岸兵戎相見的一天,但真打仗,油比電重要.
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-06-04 22:35:00油也是電力來源之一吧 不過到時台灣外海應該會被中共封鎖
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 22:35:00有油可以發電, 有電戰機也不能飛. 而且核電廠目標那麼大
作者:
mrcat (貓先生)
2013-06-04 22:37:00油最重要就不用顧慮用電安全？那不如說糧食最重要就免顧油
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-06-04 22:38:00所以你認為老共在優勢軍力下會白癡到攻擊核電廠?
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 22:42:00在優勢兵力下核電還有用嗎? 要停電不一定要打核電廠
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-06-04 22:42:00其實國際法是有規定 戰爭期間禁止攻擊核子設施
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-06-04 22:43:00人家有優勢兵力 所以不需要打那種毀滅戰 更別談純包圍下
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-06-04 22:43:00的確 要停電可以打例如變電所、輸電線路之類 不需要打核電
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-06-04 22:44:00國軍用油不一定會用很多 但是電力要維持下去拚真的頭腦壞掉打核電廠是快輸了就孤注一擲下去
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 22:47:00真的用電力拼,有經歷過729全台大停電就知道不是很樂觀.
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 22:48:00真要撐, 我自己是會多準備幾塊太陽能板.
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 22:49:00必要的時候就買幾顆深循環電池
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-06-04 22:49:00基礎民生和國防國安要維持 所以需要更多的核電廠...?
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 22:50:00當然如果真有事多一種選擇是比較好.
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 22:53:00先不講戰不戰爭, 重要的是國民用電習慣要改.
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 22:54:00不然發再多的電也不夠用
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-06-04 22:55:00漲價是改變用電習慣的最好方法 可是環團反對漲價喔
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 22:57:00那就分級漲價呀,最低一級,如50度內可以還可以比現在便宜
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 22:58:00然後逐級呈等比級數調漲, 環保人士要綠能就少用電呀
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 22:59:00要便宜的電可以,就少用一點嘛.
作者:
fox999 (fox)
2013-06-04 23:12:00請問台灣真的缺電嗎?
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-06-04 23:16:00缺不缺電討論很多了 核四不蓋未來會有電力缺口 不蓋核四
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-06-04 23:17:00至少深澳案 彰工案要執行下去
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:18:00現在不會, 但不建核四,未來核一二三廠退役,可能會缺電.
台灣未來要搞雲端產業 那些伺服器可是很嬌貴低 全年冷氣
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:20:00還有就是看還有沒有再蓋新的民營電廠.
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:21:00現在要修法讓民營電廠可以自己賣電,
不要再搞電業自由化了 一面嫌台電康人民之慨簽不平等
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:22:00民間辦事效率高一點, 對環評抗爭之類的事處理的也比較好
而且電業自由化還有個大帽子 就是賤賣國產 圖利財團
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:24:00到時台電就不用用貴貴的合約價和民營電廠買電
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:25:00不然就是鼓勵耗能產業自己發電
另外就是台電還有擔負政策性補貼的任務 比如離島電價
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:26:00台電的發電成本會比民間的高,但是民間的也沒辦法吃下全部
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:28:00開源是沒問題, 有利可圖民間電廠就會搞定
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:29:00問題是台電在核四上已經投入很多, 不蓋的話, 那就是打水漂這些錢一定要算進成本裡的
我講的開源是有效率的發電方式有效率的不外乎是石油 天然氣 煤炭 核電等
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:31:00加上改成火力電價也不可能便宜也只能適當的放些給民營看看
至於再生能源 現在所有國家都要仰賴政府補貼.........
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:34:00如果提到效率就只有核電當然是最好,但就爭議也大, 不贅述
其實像台灣這種獨立電網 是沒有資格說要非核低要碼接受大陸電網 要碼放棄經濟發展
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:38:00可以考慮買大陸的電
跟大陸接海底電網政治可行性低 也不可能放棄經濟發展
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:41:00因為台灣經濟對大陸的依賴已經不太分不開了.
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:42:00不太分得開
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:43:00如果不從大陸進電, 那就只好自己省電, 等再生能源效率提升
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:44:00也只能這樣, 不學會省電, 產業不升級, 再多核電也不夠
省電是只要科技進步就會省 但歷史軌跡下 人類用能源越來越有效率 但總需求量卻仍不斷提高
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:50:00再生能源效也是有在提升像太陽能板比較慢
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:51:00另外新的發電廠的效率也是有在改進
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-04 23:52:00樂觀一點, 像現在的汽車跑得比三十年前快, 又省油
再生能源科技即便改進好了 那核能科技也會進步 另外台灣的再生能源發電條件實在太過嚴苛了
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-05 00:00:00一步一步來, 現下的科技就這樣,以後的讓科學家去想
以前說過了....現在急待解決的是屬基載電力的核一核二尤其是核一，再三年後就要完全除役，假如沒核四然後又
沒新的火力發電廠出現，台灣的電力供給不是常出現限電就是全站全運轉到出問題才停
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-05 00:10:00台電建新的電廠是遇到很多環評抗爭, 民營業者也是會,
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-05 00:11:00但為了賺錢民營電廠在處理這方面會比公營的電廠有彈性,
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-05 00:12:00如果有利就會有有新的民間企業投資電廠,
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-05 00:15:00有新的電廠可以分擔一些台電的負載電力
作者:
tsgd 2013-06-05 03:18:00不要再說民營電廠了 看看電信業是什麼發展就知道電業自由化
作者:
tsgd 2013-06-05 03:19:00將會是怎樣的慘況 你只會看到台電上山下海地鋪設電纜建設電塔
作者:
tsgd 2013-06-05 03:20:00然後現在這些民營電廠繼續吸台電乃至國家的血 要求成本價承租
作者:
tsgd 2013-06-05 03:22:00電路 至於排除抗爭 沒看到現在英華威的困境? 它可是民營公司還不是照樣需要警力排除 有比較會談判?言過其實了
作者:
tsgd 2013-06-05 03:24:00不曉得您知不知道台電為了公安第一起見 料是不會省的 如果換做民營來管理 瞧瞧東電吧 本來是不會有福島核災的 就為了顧
作者:
tsgd 2013-06-05 03:26:00反應爐 硬是不在有限時間內廢爐 導致巨災 這可是民營電廠
作者:
tsgd 2013-06-05 03:27:00為了公司本身利益 導致國家人民巨大損失
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-05 03:49:00英華威是風力發電到處插風車範圍太大影響較廣, 如果是一般石化或燃煤電廠廠址固定抗爭易解決。
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-05 03:58:00台灣現有九家民營發電廠,都是火力發電,比較不會遇到像東京電力的核電廠核災問題。
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-05 04:07:00至於電業自由化, 不一定要向電信業這樣,
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-05 04:09:00可以像中油一樣,台電還是國有,
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-05 04:11:00但可開放限定數量區域之民營電廠,民營電廠可以自行賣電
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-05 04:13:00上山下海鋪的電纜電線還是國有,民營業者要賣電可以承租
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-05 04:17:00當然還應該還會遇到很多問題,就有賴經濟學者專家再去深入
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-05 12:06:00樓上大概沒看過民營電廠發電賣台電多少錢XDDDDD
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-06-05 14:34:00前面有說"到時台電就不用用貴貴的合約價和民營電廠買電"