作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 22:27:37→ aclock:蛆蛆明明說總統不能干涉行政院跟立法院，偏偏馬囧就是不想 06/07 22:13
→ aclock:順這些蛆蛆的意，也算是真心換絕情吧 06/07 22:13
中華民國憲法
第44條 總統對於院與院間之爭執，除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會
商解決之。
現在立髮怨和行政怨,兩怨有爭執,互踢皮球啦
馬狗召集了行政怨長,告訴行政怨長,你就給林北提覆議,讓立髮怨看看自已要怎麼處理
行政怨長因此提會計法修正案之覆議
這不就解決了立髮怨和行政怨間的爭執????
幹
有人不懂憲法,還來政黑現世
難道馬狗不應該下台負責嗎????
作者:
viery (viery)
2013-06-07 22:30:00XDD
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 22:32:00對啊，你別忘了，那些是某條蛆蛆說的
作者:
viery (viery)
2013-06-07 22:33:00蛆蛆有689萬隻 你說得是哪隻XDDD
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 22:33:00不能干涉行政院,不能干涉立法院..但,這是院和院間的爭執..
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 22:35:00憲法既然已經制定了覆議的程序，理論上就是有規定者啦
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 22:39:00可是行政怨長不想覆議,立髮怨要行政怨覆議...於是雙方產生
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:39:00目前的憲法設計就是總統為五院協調者...
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 22:41:00規定就是規定，而且還是憲法，擺明就是總統幫行政院長決定要不要覆議，這樣還叫做你更懂憲法喔
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:42:00你這個說法跟馬英九沒有實權影響經濟部長人選的說法一樣...
作者:
viery (viery)
2013-06-07 22:42:00總統就是5院協調者 還在歡...
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:43:00憲法也沒說協調不能做出行政院覆議的結論
作者:
viery (viery)
2013-06-07 22:43:00什麼都要馬英九負責 怎麼這件又不是馬的權力?
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 22:43:00人家還沒做，總統先決定了，這樣叫決策者了還以為協調者咧
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 22:44:00如果沒有立髮怨在那邊輝,行政怨長可以自已決定啊...是立髮
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:44:00你確定沒協調過？
作者:
ryuter (旋光の輪舞)
2013-06-07 22:45:00有沒有讀不通憲法還要硬凹的八卦?原PO寫假的?
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:45:00無能的五人便當小組又是假的嗎...哈
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 22:45:00行政怨長都說不提覆議案了,立髮怨還在那邊輝,這你都沒看到?
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 22:45:00憲法增修就是規定須行政院認為窒礙難行在先，才後由總統
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 22:46:00核可，還需要法案已經送到行政院了
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:46:00但是問題是行政院一開始根本就不認為有窒礙難行之處
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 22:48:00對啊,所以行政怨長不提覆議啊....是立髮怨在那邊輝的啊XDDD
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 22:49:00逼得總桶不得不出來為行政怨和立髮怨協調啊...你都懂啊
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:49:00這法令我也不覺得有什麼窒礙難行之處，這造孽的自己要承受
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 22:49:00法案送到行政院了嗎？還是你根本不知道有憲法增修這東西？
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:50:00不然立法院法務處沒事講什麼已經出立法院了不能復議
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 22:50:00法案送到行怨啦.....這不是常識嗎???XDDDDD行政怨長不提覆議案,6月11日依憲法,總桶就要公布了,13日就生效了
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 22:51:00所以立髮怨才拚命的輝啊XDDDDDDDDDD
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 22:51:00所以按照程序，由總統來幫行政院長決定是否窒礙難行囉
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:51:00................
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:52:00行政院長不認為窒礙難行，但立法院覺得自己錯了
作者:
viery (viery)
2013-06-07 22:52:00行政院沒有覺得窒礙難行 不要在揮了...
作者:
viery (viery)
2013-06-07 22:53:00今天立法院也沒意見 這件事就結束了
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:53:00不對，一切回到原點而已
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:54:00再來還是會為了民代特別預算、國務機要費、教授報帳問題吵要怎麼修，歹戲拖棚繼續演
作者:
viery (viery)
2013-06-07 22:54:00立院通過的法律 行政院沒意見 總統公布 回到啥原點?
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:55:00就是回到原來的法律阿，當作沒改過
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 22:55:00V大的意思,是指,法案送到行政怨,行政怨不提覆議,立髮怨也
作者:
viery (viery)
2013-06-07 22:55:00那是其他的 不要混為一談
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 22:56:00都已經確定要提覆議案了，哪來回到原點？？
作者:
viery (viery)
2013-06-07 22:56:00其他的政治效應跟這次總統要不要介入是兩回是
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 22:56:00本案是行政怨沒意見,是立髮怨事後後悔要行政怨覆議,造成
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:56:00覆議成功了當然是回到原點
作者:
viery (viery)
2013-06-07 22:57:00看清楚推文在推好嗎...
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 22:57:00兩怨爭執,現在總桶出面協調,行政怨提覆議,這個法案退回立髮
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:57:00看來他連覆議的效果都不知道
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 22:58:00怨,這才回到原點...就這個會計法修正案而言....
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 22:58:00...算了，憲法增修的覆議方法你先看清楚再說吧
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:58:00是誰沒看清楚？
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 22:59:00就行政院而言，立法院沒掛保證同意覆議的話行政院根本不敢
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 22:59:00覆議是就原決議做議決，這點你同意嗎
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 22:59:00就這次會計法修正案來說,行政怨覆議,就是回到原點啊XDDDDD
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 23:00:00去讀完憲法再來討論好不好XDDDDDDDD
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 23:00:00先定義什麼叫回到原點吧
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 23:00:00現在換吵原點了阿(挖鼻孔)
作者:
viery (viery)
2013-06-07 23:01:00覆議成功就是回到原點 很難理解嗎...
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 23:01:00憲法根本沒說什麼叫回到原點，這名詞是你發明的不是嗎
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 23:01:00憲法有說的會商解決之某人都當作沒看見了
作者:
viery (viery)
2013-06-07 23:02:00這干憲法啥事XDD
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 23:02:00我為何要用正式用法來跟你對答？
作者:
viery (viery)
2013-06-07 23:03:00覆議成功 法案重頭開始 不是回到原點是啥
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 23:03:00所以你說我也可以亂發明名詞來回答憲法問題嗎
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 23:04:00憲法沒說要怎麼吃飯,所以我們都不吃飯 XDDDDDDD
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 23:04:00我是大法官嗎？奇怪，我又沒有要釋憲，為何一定要用這些艱深的用詞來討論= =
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 23:04:00憲法也沒規定我不能亂吃飯，所以我違法了嗎
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 23:05:00你以後跟別人討論憲法的時候，都不要用憲法沒用的字好了
作者:
viery (viery)
2013-06-07 23:05:00憲法也沒規定回到原點不對 回到原點錯了嗎
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 23:06:00所以請你說明一下什麼叫回到原點，不然回到100年前不行嗎
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 23:06:00...........
作者:
fox999 (fox)
2013-06-07 23:07:00某a不知道在歡什麼XDD
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 23:08:00回到法案沒修正的狀況,就是回到原點,這是常識XDDDDDDD算了,不想輝了....大家心平氣和一點,小心有人故意釣魚XDDDD
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 23:10:00修法,沒過,就法條沒修改,不就回到原點???...
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 23:10:00以上內容，不知道哪時候又會被集結成冊，寫成事件簿..╮(﹋﹏﹌)╭..
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 23:10:00這哪裡是常識？回到法案沒修正的原點是一種，回到沒有黨團
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 23:11:00密室協商導致謾罵也是一種，還有好幾種回到原點你以為那麼容易猜到網路背後的人在想什麼嗎
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 23:13:00那是你腦補的原點,就法律條文,就是沒修改前的條文....
作者:
viery (viery)
2013-06-07 23:13:00回到原點就是法案沒通過 不要在揮了...
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 23:15:00版本了,但是總桶沒有公布前,都沒用,不生效的東西,有啥用??
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 23:15:00要不要回到協商前的原點，那些立委的開會的錢要不要吐出來?
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 23:16:00講快一點,那些版本,協商,沒出立髮怨經總桶公布,都是聊天XDD
作者:
fox999 (fox)
2013-06-07 23:17:00........
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 23:17:00立萎一個會期又不是立這個法而已....立萎要做的事多啦....
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 23:17:00立委的開會的錢要不要吐出來，你要不要先數數看因為屆期不
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 23:18:00連續的關係，多少法案換會期就全部重來一個覆議案沒有這麼偉大
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 23:18:00你可以請冥進洞去提議,立萎一會期沒通過幾條法案要扣薪水幾趴,我一定舉雙手贊成XDDDDDDDDD
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 23:20:00所以誰知道你是怎麼回到原點的，單就那個法案來說明不是很簡潔明瞭嗎
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 23:22:00人家憲法增修用的名詞「原決議失效」「維持原案」會很難理解嗎
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-07 23:23:00對我,不難啊,但是,小弟想到有人連憲法44條都看不懂.....
作者:
viery (viery)
2013-06-07 23:23:00請問你 維持原案是哪個原案XDD
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 23:23:00有人連憲法44條都看不懂，我還真不知道要用什麼庶民字眼
作者:
payeah (大佐)
2013-06-07 23:24:00來解釋呢
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 23:28:00憲法增修第3條就是憲法第44條的有規定者，對了，你國文能力應該知道「有規定者外」這句怎麼解釋吧
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 23:33:00怎麼沒聲音了？該不會回去找國文老師了吧
作者:
fox999 (fox)
2013-06-07 23:34:00基本上覆議還是要經過總統核可才丟回立院的 馬冏介入很正常
作者:
fox999 (fox)
2013-06-07 23:36:00馬冏要堅持救飆歌的話 基本上可以不核可阿江提覆議大可以下次會期再慢慢拖.修正回來 但馬冏沒有
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 23:37:00對了，我在你們的世界是看不懂憲法的，我不要說話好了
作者:
fox999 (fox)
2013-06-07 23:38:00所以不論是憲法44 或你說的增修條文3 總統都還是會介入
作者:
fox999 (fox)
2013-06-07 23:46:00怎麼沒有聲音了 在翻憲法教科書嗎
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 23:47:00在你們的世界，這兩條法可以同時適用嗎？
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 23:49:00「男生走左邊，除了男生外，走右邊」...我相信你會看到有人被分屍吧
作者:
aclock (小峰)
2013-06-07 23:51:00這些不用翻憲法教科書，有國中以上的語文理解力就夠了
作者:
fox999 (fox)
2013-06-08 00:00:00沒人說兩條都可以適用 但兩條都有總統介入的規定
管你協商過還是表決過 覆議所說的原決議失效當然還是回
作者: leowesley (良) 2013-06-08 00:02:00
打臉打得太兇囉 反正都是馬狗的錯
到之前通過並由總統公布的版本 這對一般大眾才有意義
作者:
aclock (小峰)
2013-06-08 00:05:00所以你就是認為，現在是用憲法44條的時候，而不是憲法增修第三條的時候吧
作者:
fox999 (fox)
2013-06-08 00:06:00我認為是增修3 立院跟行政院的爭議本來就是走這條
作者:
fox999 (fox)
2013-06-08 00:07:00無規定才回本文44
作者:
aclock (小峰)
2013-06-08 00:08:00你這樣不就等於是在說原po不懂憲法還來現世嗎，要支持原po就應該支持到底啊
作者:
fox999 (fox)
2013-06-08 00:12:00但就增修3來看 覆議蹄不提得成總統確實有決策權
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-08 00:13:00行政怨長,本來沒要提覆議啊,怎麼會是增修3 ???
作者:
fox999 (fox)
2013-06-08 00:20:00不管本來怎樣 現在確實提覆議案 走增修3無誤啊
作者:
fox999 (fox)
2013-06-08 00:27:00至於在決定提覆議前 是適用本文44 沒問題吧?
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-08 00:28:00對啊,就是這樣.....如果是行政怨長本來就要覆議,就純增修3
作者:
fox999 (fox)
2013-06-08 00:30:00立院要總統協調政院提覆議案(本文44) 就覆議立院.政院有爭
作者:
fox999 (fox)
2013-06-08 00:31:00議(增修3) 總統本來就自始有話語權
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-08 00:36:00增修3 總統是對行政怨長的覆議有否決權...
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-08 00:37:00所以,就像你所說的,總統本來就自始有話語權....
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-08 00:40:00其實,行政怨覆議,攤開來看,也是怨與怨之間的爭執...
作者:
fox999 (fox)
2013-06-08 00:42:00增修3算是把立院.政院爭議拉出來 看成特別規定吧XD
行政院長是總統提名任命的,聽誰的話當然...行政院長講難聽的本來就是總統的代罪羔羊
作者:
fox999 (fox)
2013-06-08 00:52:00幹 都已經要提覆議了 是還地震個屁ㄜ
作者:
caelum (楊威利)
2013-06-08 01:05:00XDDDDDDD
作者:
philotu (這個時代的審美)
2013-06-08 01:24:00Ac 鬼擋牆？
作者:
aclock (小峰)
2013-06-08 07:05:00不管有沒有要提覆議，法律案就是要按照憲增3走，然後這次又證明了總統可以幫行政院長決定要不要提覆議，你們歡不過又自己發明了一個叫話語權的名詞啊
作者:
fox999 (fox)
2013-06-08 10:55:00決定要不要提覆議案跟提覆議案後的程序是兩碼子事
作者:
fox999 (fox)
2013-06-08 10:56:00也沒有什麼好幫不幫的問題 本來就是會經過總統協商(憲法44)