http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110120/33126956
高志鵬涉關說 一審五年半 二審無罪
【郭芷余、蘇聖怡╱連線報導】民進黨立委高志鵬及助理姚昇志被控四年前收賄一百五十
萬元，向國有財產局關說台中一處市場土地租售案，一審南投地院判處高五年六月徒刑，
姚也被判刑。但二審台中高分院出現逆轉，合議庭以國有土地讓售並非立委職權為由，改
判兩人無罪。全案可上訴。
二審判決書的全文：
http://ppt.cc
簡單轉載判決書的結論：
本案被告姚昇志收受請託人給予之報酬，進而於九十六年五月二日將其中五十萬元以立委
高志鵬之政治獻金之名義入帳，入帳未久被告高志鵬知悉上情，本應拒卻退還，竟未為任
何表示，逕予使用，因而獲益，有負選民所託，並損及個人形象，惟被告高志鵬既未具備
接受請託向行政機關提出詢問或建議之職權，自無從認該五十萬元與其職務上行為有何對
價關係，且被告高志鵬僅以關切之態度詢問國有財產局，國有財產局本於法令依法處理，
本無函覆或參與協調之法定義務，被告高志鵬亦未利用任何其可以憑藉之影響力對國有財
產局之承辦人員有施壓之行為，無論係被告高志鵬收取五十萬元報酬部分或請託人取得土
地承租權部分，均無違背圖利罪構成要件中所定之「法令」，就土地申請承購部分，被告
高志鵬與請託人均未因而獲得任何利益，核與貪污治罪條例第五、六條之構成要件均不相
符合，自無該條例之適用，被告姚昇志不具公務員身分，被告高志鵬既無貪污治罪條例第
五、六條之貪瀆犯行，被告姚昇志即無與被告高志鵬成立上開罪名共犯之餘地。是本件檢
察官所舉之證據，尚不足以使本院形成被告確有貪污治罪條例第五條或第六條之心證，且
本院在得依或應依職權調查證據之範圍內，復查無其他積極明確之證據，足以證明被告確
有公訴意旨所指之犯行。從而，本件要屬不能證明被告犯罪，原審未能詳察，遽予論罪科
刑，即有未合，公訴人以原審量刑過輕提起上訴為無理由，被告上訴否認犯罪，則有理由
，應由本院將原判決撤銷，並為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百零一條
第一項前段，判決如主文。
本案經檢察官李月治到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 1 月 19 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 黃 小 琴
法 官 陳 如 玲
==============
高志鵬一審有罪二審無罪，二審判決理由同樣也是以「沒有實質影響力」判無罪
照吱吱對待林益世一審三名法官可以罵到祖宗十八代的高道德標準
怎麼不去幹礁一下高志鵬案的三名二審法官？
今天看到年代新聞還看到民進黨的陳亭妃酸說國民黨證無敵
拿KMT黨證還要被停權停職然後再抓進去關幾個月
DPP黨證一切都免還有人幫忙喊司法不公 立委首長照樣做到爽
怎麼看都是DPP黨證好用...