麥肯大可能退伍太久忘記了，其實士官是可以送禁閉的，
只是名稱是悔過，只有軍官才是不能送禁閉室。
小弟我是5開頭裝甲旅的義務役少尉輔導長退伍，跟洪員的狀況有些類似，
在我不到一年短短的輔導長任內，共送過三位士官送禁閉，
算是對禁閉有一點點了解吧，基本上我送的三位都是志願役的，
這些士官平時本身就不太守規矩，有半夜喝酒被抓到的，
也有半夜不注意爬牆出營區的，總之就是一般人眼中真的很爛的志願役典型。
老實講，軍中要送禁閉，真的是很嚴重才有可能，
而且一般要跑禁閉程序非常麻煩，體檢完之後要跑過旅部各處室蓋章，
高勤官蓋章，然後禁閉當日還要帶禁閉弟兄去見高勤官面談，
光是文件往返至少也要3~5天才可能進去，像洪員這種當天立刻送進去的，
我服役時還真沒有遇過，其他單位也沒有這種情形，可以想見絕對是被惡整。
帶照相手機，說真的可大可小，我服役期間別說手機了，連筆電、3G網卡都帶進去，
當然，輔導長或許不能與士官相提並論，但是既然身為旅部連士官，
不太可能不帶手機吧...因為其實支援各處室的文書都一定會被要求帶手機的。
照相手機這種根本人人都在帶的，送禁閉無非是刻意找麻煩小題大作。
我相信洪同學在軍中一定與志願役的士官、軍官相處得不太好，
才會在退伍前被惡整，但是就算相處再不好，不代表你軍隊就可以把人給整死，
士官長是垃圾，而連長無能，旅級長官又放任底下這些年輕軍士官亂搞，
最終就是發生這件悲劇。
國防部該檢討的，真的不是禁閉室存廢問題，因為那根本不是重點，
禁閉室絕對還是有其存在之必要與價值，該檢討的是軍中這些志願役軍士官的管理問題，
為什麼這些人可以隻手遮天惡整一個義務役下士？這才是真正問題的癥結。
說真的，旅長、副旅長、旅政戰主任，都是少將、上校，年紀也都至少40、50歲以上，
應該都很清楚不當管教的嚴重性，也都該明白把義務役阿兵哥平安照顧到退伍，
才是你們這些人最主要的責任，在沒有戰事的現在，單位平安順利就是軍官的升遷保證，
怎麼會蠢到去整一個下士？就算他再白目，義務役不過就是流水的兵，
有必要做到這麼絕嗎？我只能說這個旅長真的本身就有大問題，
旅部連連長照理來說是會常常見到面的，識人不清用這種貨色當最重要的連隊的連長，
這種貨色也能當少將，我看還是快快退伍比較好。
總而言之，洪同學的死真是一場悲劇，這比訓練或演習時戰車壓死人還要令人憤怒，
陸軍、六軍團，絕對是難辭其咎，記過都沒有什麼意義，
別再讓這些人再碰到阿兵哥才對。一干人等除了該調離現職外，不適任的就強迫退伍，
不然就轉任幕僚，不要再到第一線荼毒阿兵哥了。