所謂的副旅長扛下,前提是,沒有人去關照禁閉室要"好好照料"洪下士
有的話,是另外一回事了
如果,只是禁閉室自己操過頭,那麼542旅白目的狀況如下:
第一,由副旅長自承是自己發動:那其他人等,就只有行政懲處而已。
第二,副旅長認了是由士官長發動,自己幫忙：士官長也有事。
依現在的社會氛圍,高華柱和副旅長會喬的,是認了第二種狀況....
大概也是真實的狀況....以便快速止血....如果副旅長一肩扛了,就老子發動的
...那士官長沒事,社會和洪家能接受嗎???
在這種狀況下,高華柱就必需比較麻煩的,再找士官長的把柄,以案外案的方式論處,
給社會和洪家一個 "交待"...沒錯,就一個"交待"
因為,以法論法,本案,除非有錄音,要不然你很難在法庭上證明士官長有要整死洪員

有要整死洪員就主觀有致人於死犯意了耶

對啊,那要禁閉室人員和士官長有犯意連結啊,很難證明

我猜最後應該沒事 一切恢復平靜

不管如何 這群志願役 以後日子都不會好過了

應該會有一隻赤裸羔羊..錯了　是代罪羔羊來頂替

除非軍檢給禁閉室人員轉污點證人的機會,禁閉室人員又有錄音

否則很難連結上兩個士官長

問題就在,士官長沒事,社會和洪家,會接受嗎???

為什麼會難連結上兩個士官長?禁閉時他們在場,要為性命負責

社會和洪家不能接受就拿出政績來辦死兩個士官長啊，沒證據就要辦死人算什麼狗屁法治社會證據

禁閉只是是懲戒的手段,並不是死刑判決,禁閉過程把士兵弄死在場的士官當然要負責啊

所以拿出和士官長有關的直接證據就能搞死士官長啊，不然光憑鄉民和洪家喊一喊就要把所有人都辦下去。這是什麼狗屁法治？

我個人認為這事牽扯到陸軍司令或是國防部長都沒辦到重點

重點是經手過整個禁閉事件的相關人,當然包括在場的士官

amperp大大有所誤解,士官長是指洪下士連上及旅上的士官長

禁閉室是269旅,洪下士是542旅,禁閉室操死洪下士,和542旅

上下,要連結起來,說542旅有官要整死洪下士,目前沒證據

禁閉室操死洪下士,目前也只是猜測,要看有沒有給水,按表操課週邊證據,才能判是故意,過失....這還有得爭辯

不論是有沒有給水還是按表操課,人死了就要負責,就算當事人

自己跌倒還是心臟麻痺,都要負責。就像警察押解人犯過程,警

察要為人犯的生命負責。就算當事人是死刑犯。

負責,要看法官的認定,犯人自己心臟病發作,只要法警有立即通報,連過失,疏失都不會有....

就是有,人救不回來就是醫生有錯,的觀念,台灣現在醫界才會

有五大皆空,醫美獨秀的奇觀

有辦法證明故意 就是過失致死 這就是負責...沒